Управление наукой в Российской Федерации в условиях рынка : административно-правовой аспект

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.14
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2009
  • Место защиты: Тольятти
  • Количество страниц: 182 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Управление наукой в Российской Федерации в условиях рынка : административно-правовой аспект
Оглавление Управление наукой в Российской Федерации в условиях рынка : административно-правовой аспект
Содержание Управление наукой в Российской Федерации в условиях рынка : административно-правовой аспект
ГЛАВА 1. НАУКА КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. Понятие и значение науки в современном обществе
1.2. Становление и развитие форм управления наукой
1.3. Государственно-правовая политика в сфере управления наукой
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ НАУКОЙ В РОССИИ
2.1. Организация управления в области науки
2.2. Административно-правовое положение граждан в сфере УПРАВЛЕНИЯ НАУКОЙ
2.3. Проблемы современной науки в Российской Федерации и в
ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
<» БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы диссертационного исследования. Радикальные социально-политические и экономические преобразования в России затронули практически все области жизнедеятельности общества, в том числе, одну из основополагающих основ социальной сферы - науку.
Актуальность темы подтверждается тем, что научно-технический прогресс всегда стоял в основе любого развития государства. В настоящее время государство ставит перед собой новые задачи, отражающиеся в приоритетных направлениях различных сфер деятельности органов государственной власти, в том числе управления наукой. Президентом РФ принято несколько программных и нормативно-правовых документов, отражающих его позицию относительно целей и основных направлений государственной политики в научной сфере. Особое место среди них занимают «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», принятые на совместном заседании Совета Безопасности Российской Федерации, президиума Государственного совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям от 30 марта 2002 г. (№ Пр-576) и утвержденные Президентом РФ1. В этом документе отражается позиция главы государства по вопросам научно-технической политики. Не менее важно отметить, что и Правительство утвердило «Основные направления государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий (утв. распоряжением Правительства РФ от 11 декабря 2002г. N 1764-р)»2, где
1 «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», принято на совместном заседании Совета Безопасности РФ, президиума Государственного совета РФ и Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям от 30 марта 2002 г. (№ Пр-576) и утвержденные Президентом РФ.
2 «Основные направления государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий». Утв. распоряжением Правительства РФ от 11 декабря 2002г. N 1764-р // СЗ РФ. - 2002. - №
51. Ст. 5113.
нашли отражение пути решения проблем управления и совершенствования наукой в Российской Федерации, уделяя при этом внимание таким аспектам, как: подготовка научных кадров; расширения сети научно-исследовательских институтов и другие аспекты, для которых в научно-теоретическом плане изучение данных проблем позволит глубже понять региональный уровень науки Российской Федерации, который во многом характеризует кардинальные изменения, происходящие в современной России. Каждая из этих проблем обусловлена целями совершенствования управления наукой в РФ и, в конечном счете, призвана не только повысить эффективность управления наукой, но и обеспечить приоритетность российской научной школы.
Актуальность темы подтверждается еще и тем, что научное сообщество все больше говорит о свободе научного творчества, о праве на защиту от недобросовестной конкуренции, а также о праве на защиту интеллектуальной собственности. Подобные умозаключения характерны для рыночных отношений сегодняшнего дня. Данное направление подтверждает также Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003—2005 годы), подтвердившая курс на снижение государственных расходов путем приватизации и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий и реорганизации государственных учреждений в иные некоммерческие и коммерческие организации, которая не содержит каких-либо оговорок, конкретизирующих намеченную политику применительно к научной сфере.
Динамичность развития общественных отношений в области административно-правового регулирования обозначенной сферы, находит законодательное и научное подтверждение. В нормативно-правовых актах основополагающим принципом государственной научно-технической политики провозглашено признание науки в качестве социально значимой отрасли, определяющей уровень развития производительных сил государства; в качестве национального достояния, определяющего будущее
достижения в области медицины, химии, хирургии, физики, ими были разработаны также методы иридодиагностики.
Кроме того, любая хозяйственная деятельность была связана с вычислениями. Именно поэтому накапливался большой массив знаний в области математики: вычисление площадей, подсчет произведенного
продукта, расчет выплат, налогов. Широко использовались пропорции, так как распределение благ велось пропорционально социальным и профессиональным рангам. Для практического употребления создавалось множество таблиц с готовыми решениями.
Важно вместе с тем подчеркнуть, что специфика освоения мира шумерской и другими цивилизациями Древней Месопотамии обусловлена особым способом мышления, в корне отличающимся от европейского. На Востоке нет рационального исследования мира, теоретического решения проблем, а чаще всего для объяснения явлений использовались аналогии из жизни людей.
Кроме того, формирование отдельных научных знаний и методов связывают с тем культурным переворотом, который произошел в Древней Греции.
Говоря о причинах культурного переворота и рассматривая переход от традиционного общества к нетрадиционному, в котором возможно создание науки, развитие философии, искусства, М. К. Петров подчеркивает: «Для традиционного общества характерна лично-именная и профессиональноименная трансляция культуры. Общество такого типа может развиваться либо через совершенствование приемов и орудий труда, повышение качества продукта, либо за счет увеличения профессий путем их отпочкования. В этом случае объем и качество знаний, передаваемых из поколения в поколение, увеличивается благодаря специализации. Но при таком развитии наука появиться не могла, ей не на что было бы опереться, если не на знания и навыки, передаваемые от отца сыну? Кроме того, в таком обществе невозможно совмещение разнородных профессий без уменьшения качества

Рекомендуемые диссертации данного раздела