Регулирование налогообложения прибыли компаний в праве ЕС

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.14
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2009
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 156 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Регулирование налогообложения прибыли компаний в праве ЕС
Оглавление Регулирование налогообложения прибыли компаний в праве ЕС
Содержание Регулирование налогообложения прибыли компаний в праве ЕС
Содержание
Введение
Глава 1. Наднациональные акты как инструмент 13 интеграционного регулирования налогообложения прибыли в ЕС
§ 1 Директива как инструмент интеграционного регулирования 13 налогообложения траныраничных операций §2 Акты “мягкого права” как инструмент интеграционного 61 регулирования налогообложения прибыли компаний Выводы
Глава 2. Решения Суда ЕС как инструмент интеграционного 69 регулирования налогообложения прибыли в ЕС
§ 1 Практика толкования Судом ЕС положений Договора о ЕС
о недопущении дискриминации и свободе учреждения § 2 Практика Суда ЕС и права налогоплательщиков из третьих
стран
§ 3 Особенности решений Суда ЕС по делам о
налогообложении прибыли § 4 Проблемы “негативной интеграции” в регулировании
налогообложения прибыли в ЕС
Выводы
Глава 3. Борьба с “вредной” налоговой конкуренцией как
фактор интеграции налогообложения прибыли в ЕС
§ 1 Основные понятия, связанные с “вредной” налоговой
конкуренцией, и методы борьбы с ней в рамках “позитивной интеграции”
§ 2 Практика Комиссии в сфере контроля над оказанием
государственной помощи как фактор интеграционного регулирования налогообложения прибыли в ЕС Выводы
Заключение
Список использованных источников

Введение
Актуальность темы
Российская Федерация продолжает активно интегрироваться в глобальную экономическую систему. Это находит выражение, в частности, во все большем распространении холдинговых структур, которые, включают в себя компании, инкорпорированные как в России, так и в других государствах. При этом если раньше в этом процессе превалировали иностранные инвестиции в Россию, то к настоящему моменту возник целый ряд российских структур, владеющих активами за рубежом, не говоря уже о широком использовании иностранных холдинговых компаний для налоговой оптимизации или в силу большей гибкости корпоративного права соответствующего государства и более развитой инфраструктуры.
Глобализация экономических процессов, в которую все больше вовлекается и Россия, вызвала к жизни и такое явление как налоговая конкуренция. Государства борются за инвестиции, пытаясь создать наиболее благоприятный режим налогообложения для их привлечения и сохранения. Зачастую в своей борьбе они заходят настолько далеко, что налоговые обязательства резидентов таких государств приближаются к номинальным или становятся таковыми. С учетом все возрастающей мобильности капитала и наличия у каждого развитого государства достаточно большого количества договоров об избежании двойного налохюобложения1, не стоит недооценивать важность данной проблемы.
Все это ставит перед государством ряд задач. В первую очередь, это сохранение налоговых поступлений, в особенности, от налога на прибыль. При этом необходимо сохранить инвестиционную привлекательность страны, чтобы в погоне за налоговой базой не проиграть в налоговой конкуренции. Также

важно соблюдать взятые на себя обязательства по международным договорам (для России в данной области это, в первую очередь, договоры об избежании двойного налогообложения).
Расширение сферы трансграничных операций российского бизнеса и немалый объем иностранных инвестиций в Россию требуют усложнения налогового регулирования, изучения новейших тенденций в области зарубежного налогообложения. В этой связи, изучение опыта осуществления соответствующего регулирования в Европейском Союзе, государства-члены которого несут бремя значительных социальных обязательств и, по большей части, не могут позволить себе существенного снижения налоговой нагрузки, по мнению автора, весьма важно.
Изучение опыта интеграции регулирования налогообложения прибыли актуально также в свете имеющих место в отношениях между Россией, Белоруссией и Казахстаном интеграционных процессов. Вряд ли в ближайшем будущем можно будет говорить об интеграции налогообложения прибыли в наших странах2, но в перспективе это следует иметь в виду.
Наконец, работа актуальна с точки зрения налоговых юристов-практиков: в частности, в работе проанализированы некоторые решения Суда ЕС, которые могут оказать влияние на права налогоплательщиков из государств, не являющихся членами Европейского Союза, но имеющих договоры об избежании двойного налогообложения с его государствами-членами. К таким государствам относится и Россия. Мониторинг состояния интеграционных процессов в сфере налогообложения прибыли компаний в ЕС в перспективе может позволить российским холдингам, владеющим активами в ЕС, сэкономить существенные суммы.
1 У России их, например, более шестидесяти, в том числе, с рядом государств, в которых инвестору может быть предоставлен весьма благоприятный налоговый режим, таких как, например, Кипр, Нидерланды, Швейцария, Люксембург.
2 Следует отметить, что и при создании Европейских Сообществ данная сфера не рассматривалась иначе как нечто возможное лишь в отдаленной перспективе. Учредительные договоры не содержали положений, напрямую относящихся к данной сфере, и первые серьезные проекты интеграции появились лишь в семидесятых годах.

• имеет в качестве основной цели (одной из основных целей) уклонение от налогообложения. Тот факт, что действия компании по осуществлению вышеуказанных операций не являются рациональными с экономической точки зрения, может быть расценен как презумпция их осуществления в целях уклонения от налогообложения46;
• приводит к тому, что какая-либо компания (вне зависимости от участия в операциях, на которые распространяется Директива) не выполняет принятые на себя до проведения соответствующей операции обязательства по представлению работников в органах компании.
Как и в случае с Директивой 90/435, более чем десятилетний опыт применения ее положений выявил ряд проблем. Выявленные проблемы в целом сходны по своему типу с проблемами, изначально присущими Директиве 90/435, так как обе директивы писались по одинаковой схеме, хоть и регулировали различные вопросы.
Область применения Директивы 90/434 достаточно узка. Как и Директива 90/435, Директива 90/435 применяется лишь к перечисленным в ней видам компаний при доле прямого участия компании-получателя дивидендов не менее 25 процентов. Соответственно, исключены из сферы применения Директивы 90/434 копании, созданные в рамках организационно-правовых форм, не существовавших в 1990 г. (например, упрощенные акционерные общества во Франции), или компании, не вошедшие в список (например, бельгийские кооперативные общества или некоторые виды ирландских кредитных организаций), товарищества, не являющиеся самостоятельными плательщиками налога на прибыль, физические лица, а также акционеры с долей участия менее 25 процентов.
46 Следует отметить, что, согласна решению но делу Hans Markus Kofoed v Skatteministeriet (Case C-321/05) от 5 июля 2007 г., отсутствие в налоговом законодательстве государства-члена специальных положений, имплементирующих нормы Директивы 90/434 о предотвращении злоупотребления ее положениями, не является препятствием для применения государством-членом данных положений.

Рекомендуемые диссертации данного раздела