Саморегулируемые организации в сфере предпринимательской деятельности: административно-правовой аспект

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.14
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2010
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 199 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 250 руб.
Титульный лист Саморегулируемые организации в сфере предпринимательской деятельности: административно-правовой аспект
Оглавление Саморегулируемые организации в сфере предпринимательской деятельности: административно-правовой аспект
Содержание Саморегулируемые организации в сфере предпринимательской деятельности: административно-правовой аспект

1 СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ КАК
1. СУБЪЕКТ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ
ОТНОШЕНИЙ
1.1. Соотношение механизмов государственного управления и саморегулирования в сфере экономики
1.2. Понятие саморегулируемой организации и ее место в сфере публичных правоотношений
1.3. Виды саморегулируемых организаций
1.4. Развитие института саморегулирования предпринимательской деятельности в зарубежном и отечественном
законодательстве
Глава АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС
2. САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИИ
2.1. Административная правосубъектность саморегулируемых организаций
2.2. Взаимодействие саморегулируемых организаций и федеральных органов исполнительной власти
2.3. Ответственность саморегулируемых организаций как
субъектов административного права
2.4 Публичные полномочия саморегулируемых организаций
в отношении своих членов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования:
Одной из целей проводимой в Российской Федерации административной реформы является формирование эффективных замещающих институтов управления, ориентированных на реализацию единой государственной политики по защите интересов субъектов предпринимательской деятельности и снижению степени давления государства на свободные рыночные предпринимательские отношения.
Передача управленческих функций государства негосударственным организациям - это актуальная административно-правовая задача, затрагивающая интересы всего общества. Управленческие функции государства, если это целесообразно, на основании закона, могут быть переданы субъектам, не являющимся органами публичной власти, что позволит сократить неэффективное вмешательство государства в экономику, уменьшит издержки бизнеса на преодоление административных барьеров. Тщательная проработка на теоретическом и практическом уровнях юридических условий и процедур такого делегирования функций является необходимым, условием формирования и развития общественных отношений в сфере саморегулирования предпринимательской деятельности. Поскольку природа таких отношений отлична от традиционно понимаемого государственного управления экономикой, именно это и обуславливает необходимость углубленного теоретического исследования публичноправового статуса саморегулируемых организаций (далее - СРО).
Вступивший в силу в 2007 году Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» 1 послужил основой дальнейшего развития отечественного правового института саморегулирования, определил особенности юридической при-
1 Федеральный закон от 01 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (в ред. от 22.07.2008 г. № 148-ФЗ; от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ; от 28 апреля 2009 г. № 62-ФЗ) // СЗ РФ.2007. № 49. ст. 6
роды, предмет и методы правового регулирования публичных правоотношений между СРО и ее членами. Уже на начало 2010 года действующие в различных сферах предпринимательской деятельности субъекты- объединились в более чем 353 саморегулируемые организации и объединения СРО ' (из них: СРО строителей - 200, СРО проектировщиков -115, СРО изыскателей - 24, СРО -оценщиков - 17, СРО арбитражных управляющих — 31, СРО аудиторов - 6, другие СРО - 57, объединения СРО - З).
Однако, по оценке Правительства России, в настоящее время, при декларировании сокращения избыточных государственных функций и целенаправленного перевода, целого ряда отраслей на саморегулирование качественных изменений в сфере регулирования предпринимательской-деятельности не произошло.
В значительной мере это. обусловлено тем, что соотношение публичноправового' и частноправового регулирования* отношений в- сфере управления экономикой не достаточно сбалансировано, отсутствует четкое разграничение предметов и объемов-их регулирования.. В сложившейся1 ситуации назрела-необходимость совершенствования административно-правовых механизмов контроля над деятельностью-саморегулируемых организаций, используемыми* этими, организациями публичными полномочиями: в, отношении своих членов; и потребность в развитии, в рамках системы административного-права самостоятельного института саморегулирования предпринимательской- и профессиональной деятельности:
В действующих отечественных нормативных правовых актах отсутствует единый подход к пониманию административно-правового статуса организаций саморегулирования и его отличия от статуса других типов объединений предпринимателей, обязательности членства, для участников рынка в организациях
2 См.: [Электронный ресурс] Ц11Ь:1Щр://$го.яи/тс1ех.р11р?орбоп=согп 5оЫ2&Легтс1=40 (дата обращения 02.09.2010 г.).
3 См.: Выступление вице-премьера Правительства России Д. Козака на V ежегодной Всероссийской строительной ассамблее (г. Санкт-Петербург, 7 октября 2009 года) II Росс, газета. 8‘октября 2009 г.

тов, их мониторинг, внесудебное урегулирование споров) может быть разнесено по разным субъектам. При этом одни из субъектов могут действовать как организации саморегулирования, а другие как организации урегулирования45.
Говоря об альтернативах государственному регулированию определенных сфер, считаем необходимым упомянуть и т.н. «урегулирование», т.е. совместное участие в регулировании государства и различных участников рынка (не только производителей, но и потребителей, инфраструктурных организаций, профсоюзов и т.п.)46.
Зачастую граница между само- и урегулированием весьма незначительна. Так, в руководство организации, обладающей признаками саморегулирующей, могут входить представители потребителей услуг. Такая схема в России была реализована, например, в Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР)47. Более того, наличие в той или иной форме элементов урегулирования является во многих случаях важным фактором общественной эффективности саморегулирования как системы.
В то же время стоит разделять организации саморегулирования и сорегу-лирования. Это различие принципиально по ряду причин. Во-первых, если деятельность организации саморегулирования, прежде всего, направлена на защиту интересов бизнеса в данной сфере, а необходимость учета интересов потребителей или угроза государственного вмешательства воспринимаются как внешние ограничения, то организации урегулирования служат для согласования интересов различных членов-участников.
Во-вторых, различается мотивация участников организаций саморегулирования и урегулирования. Если в организациях саморегулирования существенным мотивом для членов является получение конкурентных преимуществ и
45 Следует иметь в виду, что довольно часто в иностранной научной литературе встречается терминологическая путаница: иногда термин «саморегулирование» (self-regulation) используется в смысле урегулирования, а для определения саморегулирования в том смысле, как это понимаем мы, используется термин «отраслевое регулирование» (industry regulation).- См., в частности: National Consumer Council, 2001.
4 См., в частности: Богачева Д.В. Стратегия развития малого инновационного предпринимательства как объекта государственного управления: Дис.... канд. экон. наук. СПб., 2006. С. 82.
См.: Салин П.Б. Некоторые проблемы правового регулирования саморегулируемых организаций // Право и политика. 2006. № 7. С. 58.

Рекомендуемые диссертации данного раздела