Международно-правовое сотрудничество государств в сфере борьбы с незаконным вывозом культурных ценностей

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.10
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2011
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 161 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Международно-правовое сотрудничество государств в сфере борьбы с незаконным вывозом культурных ценностей
Оглавление Международно-правовое сотрудничество государств в сфере борьбы с незаконным вывозом культурных ценностей
Содержание Международно-правовое сотрудничество государств в сфере борьбы с незаконным вывозом культурных ценностей

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические основы и понятийный аппарат в сфере охраны культурных ценностей
§1. Нормативное содержание понятий «культурная ценность» и
«культурное наследие»
§2. Культурные ценности и культурное наследие как объект
международно-правовой охраны
Глава 2. Меяедународно-правовые и внутригосударственные меры противодействия незаконному вывозу культурных ценностей
§1. Международно-правовые основы противодействия незаконному
вывозу культурных ценностей
§ 2 Взаимодействие международного и внутригосударственного
права в сфере охраны культурных ценностей
Глава 3. Совершенствование правовых основ в сфере борьбы с незаконным вывозом культурных ценностей
§1. Задачи совершенствования международно-правовой и внутригосударственной нормативной базы в сфере противодействия
незаконному вывозу культурных ценностей
§2. Институциональное противодействие незаконному вывозу
культурных ценностей и пути улучшения этой работы
Заключение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования. В современном международном праве достаточно четко сформировалась область юридического регулирования, предметом которого являются отношения по охране культурных ценностей от противоправных посягательств.
Данная сфера имеет свой инструментарий как на универсальном, так и региональном уровнях, оказывает специфическое влияние на систему внутригосударственного права.
Актуальность темы исследования обусловлена увеличивающимся ростом числа преступлений* связанных с вывозом за пределы государства похищенных или. иным, незаконным образом присвоенных объектов культурного наследия; Так, только в Италии, где сосредоточено порядка 60% всего мирового исторического и художественного, наследия, ежегодно-совершается более 18000’ хищений объектов, культурного*- наследия, вывозимых за границу. Весьма остро стоит эта проблема и в Российской Федерации.
Культурные ценности представляет собой одну из доминант, лежащих в основе самоидентификации, общества и государства, характеризующей их с исторической, национально-этнографической и духовной точек зрения. Хищение- и незаконный вывоз объектов культурного наследия чреваты безвозвратной утратой.
Высокий уровень общественной опасности таких деяний, рост международной преступности в данной сфере с необходимостью предполагают совершенствование системы нормативного регулирования противодействия им, в том числе, с применением механизмов межгосударственного сотрудничества.

Отсутствуют четкое юридическое определение культурной ценности, равно как и характеристики понятийного аппарата. В этой связи перед диссертантом стояла задача выработать критерии подхода к определению понятий «культурная ценность» и «культурное наследие», который учитывал бы накопленный опыт, имеющиеся наработки в различных правовых системах, и, естественно, опирался на общепринятые международноправовые стандарты.
Вместе с тем, современное международное право, признавая принципиальную значимость противодействия незаконному вывозу культурных ценностей, отличается в этой части большой степенью
декларативности, не содержит четко разработанных практических мер по организации борьбы с данным негативным явлением, делая во многом акцент на проблеме защиты культурных ценностей во время вооруженных
конфликтов.
Как показывает анализ международно-правовых актов, весьма слаба имеющаяся конвенционная система противодействия незаконному вывозу объектов культурного наследия, рекомендации ЮНЕСКО соблюдаются далеко не всегда и не в полной мере. Иные же формы международного сотрудничества сводятся главным образом к публичному обмену
информацией на двусторонней основе между компетентными органами государств о похищенных и незаконно вывезенных культурных ценностях.
Для определения реального ущерба той или иной стране,
причиненного незаконным вывозом культурных ценностей, в каждом конкретном случае требуется экспертиза. Однако международным правом не предусматривается единая система стандартов для проведения экспертной оценки, что, в свою очередь, обусловлено отсутствием общего подхода к определению юридических критериев культурной ценности как объекта международно-правовой охраны.

данный принцип стал фактически обычной нормой международного права, будучи неоднократно отраженным в национальном законодательстве ряда государств, и вошедшим в международную практику.
Так, в Соединенных Штатах Америки ряд штатов, после
обнаружения культурных ценностей в территориальных водах США, провозгласили в своем законодательстве норму, согласно которой все культурные ценности, обнаруженные под водой в пределах трехмильной зоны, находятся в собственности государства.44 Такое положение отмечается и в научной литературе
В законе Великобритании об охране затонувших судов 1973 года определено положение о том, что все объекты, обнаруженные в территориальном море Соединенного Королевства, могут изыматься только при наличии разрешения, выдаваемого министерством торговли
государства
Необходимо выделение четких критериев определения понятия
«культурная ценность», так как традиционный для международного права и национального законодательства ряда государств метод перечисления не способствует выявлению специфики данного понятия и не содействует выработке единого подхода к понятию «культурная ценность».
Как отмечает JT.B. Щенникова, понятие «культурная ценность» должно быть сформулировано в нормативно-правовом акте четко, лаконично, без применения норм отсылочного характера
Диссертант разделяет подход, согласно которому ценность
определяется как сложившаяся в условиях цивилизации и переживаемая
44 См.: Meenan J.K. Cultural Resources Preservation and Underwater Archeology: some Notes on the Current Legal Framework and a Model Underwater Antiqueties Statute. San Diego Law Review, 1978, P
4,i См.: Пронькина A.B. Национальные модели массовой культуры США и России: культурологический анализ. Рязань, 2009
46 См.: The Law Reports, Statutes. Vol
47 См.: Щенникова Л.В. Правовая охрана культурных ценностей Россни//Государство и право, 1994. №

Рекомендуемые диссертации данного раздела