Правовые стандарты совета Европы

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.10
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2006
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 218 с. : ил.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Правовые стандарты совета Европы
Оглавление Правовые стандарты совета Европы
Содержание Правовые стандарты совета Европы
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ИСТОЧНИКИ И ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВЫХ СТАНДАРТОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ
1.1. Вклад Совета Европы в создание единого европейского правового пространства
1.2. Определение и понятие правовых стандартов Совета Европы
1.3. Источники правовых стандартов Совета Европы
1.4. Специфика формирования правовых стандартов Совета Европы. Развитие уставных требований
1.4.1. Резолюции и рекомендации Комитета министров Совета Европы. Работа комитетов экспертов, уполномоченных КМСЕ
1.4.2. Рекомендации и резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы. Работа комиссий ПАСЕ
1.4.3. Рекомендации Конгресса местных и региональных властей Европы
1.4.4. Частичные соглашения (ЧОСы). Европейская комиссия за демократию через право - «Венецианская комиссия»
1.4.5. Деятельность Комиссара Совета Европы по правам человека
ГЛАВА 2. СИСТЕМА ПРАВОВЫХ СТАНДАРТОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ. КЛАССИФИКАЦИЯ СТАНДАРТОВ ПО СФЕРАМ
РЕГУЛИРОВАНИЯ
2.1. Правовые стандарты СЕ в сферах конституционного, гражданского и уголовного права
2.2. Правовые стандарты СЕ в области защиты прав человека и основных свобод
2.3. Правовые стандарты СЕ в области социальных и экономических прав
2.4. Правовые стандарты СЕ в области культуры, образования, спорта, охраны окружающей среды и защиты животного мира
2.5. Правовые стандарты СЕ в области местного самоуправления и приграничного сотрудничества
ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМЫ КОНТРОЛЯ ЗА СООТВЕТСТВИЕМ НАЦИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОНОДАТЕЛЬСТВА И
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПРАВОВЫМ СТАНДАРТАМ СОВЕТА ЕВРОПЫ
3.1. Процедуры мониторинга Совета Европы
3.2. Европейский суд по правам человека как юрисдикционный механизм реализации правовых стандартов ЕКПЧ
3.3. Другие европейские конвенционные механизмы контроля
3.3.1. Европейский комитет по социальным правам
3.3.2. Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания
3.3.3. Конгресс местных и региональных властей Европы
3.4. Мониторинг соответствия российского законодательства и
правоприменительной практики правовым стандартам Совета Европы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
Актуальность темы исследования. В соответствии с утвержденной 28 июня 2000 г. Президентом Российской Федерации В.В.Путиным российской Концепцией внешней политики, «исходя из собственных потребностей в построении гражданского общества, Россия намерена продолжать участвовать в деятельности Совета Европы». Приоритетным направлением работы Совета является строительство единой Европы без разделительных линий. Реализация этой цели, поставленной вторым саммитом Совета Европы и подтвержденной на третьей встрече на высшем уровне (май 2005 г.), невозможна без понимания сути и единообразного толкования содержания инструментов, используемых для решения задачи. Создание единого европейского правового пространства в географических границах Совета Европы требует гармонизации национального законодательства и правоприменительной практики в определенных областях. Для воплощения в жизнь этих планов было введено понятие «правовые стандарты Совета Европы» («европейские правовые стандарты»), имеющее не только теоретический, но и прикладной характер и широко употребляемое в рекомендательных документах различных органов СЕ, правовой доктрине (opinio juris), практике Европейского суда по правам человека и даже в отдельных конвенциях СЕ.
В связи с этим встает вопрос о нормативном содержании и источниках правовых стандартов Совета Европы. Отсутствие юридической дефиниции в нормативно-правовых актах организации понятия «стандартов Совета Европы» создает дополнительные трудности при решении этой задачи. Существующие различные толкования в российской юридической науке нормативного содержания и круга источников правовых стандартов СЕ может значительно осложнить процесс приведения российского законодательства и правоприменительной практики в соответствие со стандартами Совета Европы. Все это указывает на то, что данное исследование имеет не только теоретическое, но и практическое значение.
Отсутствие на настоящий день в отечественной и зарубежной правовой литературе комплексного исследования системы «правовых стандартов Совета Европы» дополнительно делает нашу работу актуальной и придает ей
В Германии и Италии непосредственно применимые положения Конвенции чаще всего имеют силу обычного законодательства. В то же время, в отличие от Германии, в Италии суд редко реализует предусмотренные Конвенцией права непосредственно. Не применяется Конвенция непосредственно судами Ирландии. Дания (1992), Исландия (1994), Швеция (1995) и Норвегия (1999) инкорпорировали Конвенцию в свои национальные
правовые системы
Особая ситуация сложилась в Великобритании, которая, ратифицировав Конвенцию первой - в феврале 1951 г., признала юрисдикцию ЕСПЧ только в 1966 г., а права, гарантированные Конвенцией, не могли быть защищены в судебном порядке, согласно праву этой страны, до 2 октября 2000 г. Один из наиболее яростных противников инкорпорации Конвенции в право Великобритании профессор Кит Юинг полагал, что Акт о правах человека 1988 г., явившийся «кульминацией агрессивной кампании по инкорпорации в национальное право Европейской конвенции о правах человека», представляет собой беспрецедентный переход политической власти от исполнительной и законодательной ветвей к судейскому корпусу, а также коренную реструктуризацию нашей «политической конституции»84.
«Политическая конституция» обусловлена отсутствием в Великобритании, практически уникальном в этом отношении среди других государств, конституции писаной. Как отмечал Энтони Лестер, «у нас нет такого понятия, как высший закон, или закон, на соответствие которому проверяют действительность других законов. У нас конституционное право, то есть нормы, которые в зарубежных странах естественным образом составляют часть кодифицированной конституции, представляет собой не источник, а следствие прав личности, определение и обеспечение которых осуществляют суды»85. Именно поэтому так сильно было противодействие введению перечня позитивных прав; это обусловило и столь сложное отношение Великобритании к европейским
83 Подробнее см.: Janis M.W., Kay R.S., Bradley A.W., European human rights law. Texts and materials. Oxford university press, 2000.
84 Ewing K. The Human Rights Act and Parliamentary Democracy .//Modem Law Review.1999. Vol.62. No.l.P.79.
85 Lester A. Fundamental Rights. The United Kingdom Isolated?//Public Law. 1984. P.46.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Толоконников, Алексей Николаевич
2007