Право на эффективные средства правовой защиты: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.10
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2004
  • Место защиты: Казань
  • Количество страниц: 216 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Право на эффективные средства правовой защиты: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации
Оглавление Право на эффективные средства правовой защиты: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации
Содержание Право на эффективные средства правовой защиты: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации
Глава I. Содержание права на эффективные средства правовой защиты по статье 13 Конвенции
§ 1. Право на эффективные средства правовой защиты в системе прав, закрепленных европейской конвенцией
§ 2. Содержание понятия «средство правовой защиты». Эффективность средства правовой защиты
§ 3. Средства правовой защиты в контексте статьи 13 и п. 1 статьи 35 Конвенции
§ 4. «Лица, действующие в официальном качестве» и «государственный орган» по смыслу статьи
Глава II. Реализация права на эффективные средства правовой защиты
§ 1. Введение в главу
§ 2. Средства правовой защиты судебного характера
2.1 Индивидуальная и коллективная жалоба в Конституционный суд
2.2 Обращение в суды общей юрисдикции и к мировым судьям
2.3 Обжалование в суд действий и решений органов государственного управления и должностных лиц
§ 3. Средства правовой защиты несудебного характера
3.1 Административная жалоба
3.2 Жалоба в органы прокуратуры
3.3 Обращение к уполномоченному по правам человека
Заключение
Список использованной литературы и нормативных источников
Список используемых сокращений
1. РФ-Российская Федерация.
2. СНГ - Содружество Независимых Государств.
3. ГК - Гражданский кодекс.
4. УК - Уголовный кодекс.
5. ГПК - Гражданско-процессуальный кодекс.
6. УПК - Уголовно-процессуальный кодекс.
7. СЗ РФ - Собрание законодательств Российской Федерации.
8. Yearbook — Yearbook of the European Convention on Human Rights.
9. D&R - Decisions and Reports of the European Commission of Human Rights.
10. Series A - Publications of the European Court of Human Rights.
11. Collection - Collection of Decision of the European Commission of Human Rights.
12. v. - versus (против - англ.).
13. HUDOC - Database of the Case-law of the European Convention of Human Right:
себя комплекс особых процедур, осуществляемых уполномоченными государственными органами и самим управомоченным лицом, направленные на защиту и восстановление нарушенного права или свободы. Такое обращение позволяет инициировать процедуру защиты прав и свобод в государственном органе.
Необходимо еще раз отметить, что понятие «обращение» в данном определении носит собирательный характер. Если это обращение к судебным формам защиты, то оно может реализовываться в виде иска, заявления или жалобы. Если же это обращение к несудебным формам защиты - это только жалоба.
Понятие термина «средство защиты» не было установлено в практике Европейского суда. В разных случаях он давал определенные характеристики его содержания. Концепция «средств защиты» во всех случаях не относится к процедурам, в которых не заявляется право, а пытаются извлечь пользу. Примером этого являются действия по реабилитации в Бельгии70 и так называемая «петиция к Королеве» в Англии.71 Право на петицию по статье 8 (в старой редакции) Датской конституции еще один такой пример
Статья 13 Европейской конвенции устанавливает, что каждый человек «имеет право на эффективные средства правовой защиты». Эффективность является основной характеристикой внутригосударственного средства правовой защиты. Существующие средства правовой защиты должны быть эффективными. Какое средство правовой защиты и когда может быть названо эффективным или неэффективным? Европейский суд за долгие годы практики применения статьи 13 установил определенные критерии эффективности внутренних средств правовой защиты.
Необходимо отметить, что нет стандартного понятия эффективного средства внутренней правовой защиты. Практика Европейского суда исходит из
69 Хаманева Н. Ю. Указ. Соч. С. 11.
70 Жалоба № 214/56 Де Bekker v. Belgium
71 Жалоба № 299/57 Greece v. UK, Yearbook II (1958-59). P. 187.

Рекомендуемые диссертации данного раздела