Контрольный механизм по международным пактам о правах человека : Сравн. анализ

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.10
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 1998
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 177 с.
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Контрольный механизм по международным пактам о правах человека : Сравн. анализ
Оглавление Контрольный механизм по международным пактам о правах человека : Сравн. анализ
Содержание Контрольный механизм по международным пактам о правах человека : Сравн. анализ
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
На правах рукописи ФАЯД НАСЕР ЮСЕФ
КОНТРОЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ПАКТАМ
О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА «Сравнительный анализ»
Специальность 12.00.10 - международное право
Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва

ГЛАВА I. РАЗРАБОТКА И ПРИНЯТИЕ ПАКТОВ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА
§ 1. Создание ООН и права человека
§ 2. Разработка международного Билля
о правах человека
§ 3. Содержание и юридическое значение
Пактов о правах человека
ГЛАВА II. КОНТРОЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМИТЕТА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И КОМИТЕТА ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ И СОЦИАЛЬНЫМ ПРАВАМ
§ 1. Деятельность международных контрольных органов
по правам человека
§ 2. Создание Комитета по правам человека
и его полномочия
§ 3. Создание и деятельность Комитета по экономическим,
социальным и культурным правам
ГЛАВА III. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНТРОЛЬНЫХ ОРГАНОВ
§1. Недостатки в деятельности Комитетов
по правам человека
§2. Пути совершенствования деятельности Комитетов
по правам человека
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Права человека занимают ведущее место в современном мире. Нельзя переоценить их роль в строительстве любого цивилизованного демократического общества. На наш взгляд, главным условием строительства правового государства является поощрение и защита основных прав и свобод каждого человека в обществе.
Еще в недалеком прошлом права человека регулировались исключительно внутригосударственными органами. Каждое государство считало, что только оно вправе определить объем прав и свобод своих граждан и лиц, находящихся под его юрисдикцией. Даже в первые годы образования Организации Объединенных Наций основным источником правовых норм в этой области продолжали быть внутригосударственные органы.
Право вообще и права человека в особенности, нельзя рассматривать в отрыве от идеологии, политики и морали, доминирующих в том или ином обществе. Поэтому каждое государство регулировало вопросы прав человека в зависимости от названных факторов и любые попытки международных органов Организации и, в частности, ООН, разработать общие стандарты, воспринимались государствами как вмешательство в их внутренние дела.
США в своих официальных заявлениях отвергали юрисдикцию государств в соответствии с уставом ООН гарантировать соблюдение определенных прав и свобод человека без различия расы, пола, языка и религии
Советский Союз, признавая юридическую обязательность положений устава ООН, абсолютизировал понятие государственного суверенитета и считал, что регулирование прав человека полностью относятся к внутренней компетенции государств. СССР занимал по этому поводу неприемлемую позицию, что явилось одной из основных причин того, что он 10 декабря 1948г. воздержался при принятии Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщей Декларации прав человека.
Отражая идеологию своих государств, большинство советских и западных
1 ЬашеграсЫ Н/ 1тегпаПопа1 ап<1 Нитап 1950. Р.379-390.

только политические и гражданские права и свободы, а в другой -экономические и социальные права и права в области культуры.
“Делегаты США и Англии ратовали за заключение первого пакта, откладывая дело подготовки пакта по экономическим, социальным и культурным правам в долгий ящик, т.е., по существу, стремились предать забвению вопрос об этих правах”
Этим предложением Соединенные Штаты рассчитывали на то, во-первых, что хотя вопрос выработки юридически обязательного документа в области экономических, социальных и культурных прав будет стоять на повестке дня Комиссии по правам человека, но он отодвинется на задний план. США считали, что нормы в области гражданских и социальных прав и свобод носят юридический или абсолютный характер и подлежат судебному разбирательству, поэтому их надо принять в первую очередь, а социально-экономические права и права в области культуры не могут носить такой характер, поэтому они являются “программными” и должны осуществляться постепенно и не являются правами “в отношении” государства, так как для их осуществления именно государство должно предпринимать положительные действия. Следовательно, по их мнению, Пакт об экономических, социальных и культурных правах должен быть подготовлен как программный юридический документ, налагающий на государства лишь обязательства постепенно осуществлять записанные в нем права личности.
Кроме этого, представители США, Англии и др. капиталистических стран, в случае раздела пакта, смогли бы хотя бы ратифицировать один из них - Пакт о гражданских и социальных правах. Это мнение подтверждает Дж. Грин, который пишет, что “делегация США, в частности, была намерена заключить пакт, который был бы приемлем для Сената, и поэтому играла основную роль среди делегаций, настаивавших на том, чтобы пакт был ограничен гражданскими и политическими правами, с тем, чтобы США и другие страны-члены ООН могли его ратифицировать. С этой целью делегации США будет трудно принять договор, содержащий экономические, социальные и культурные права, потому что они
1 МовчанА.П. Международная защита прав человека.М., 1958г. -с.56.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Овлащенко, Александр Владимирович
2006