Применение норм международного права судами Российской Федерации

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.10
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2005
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 180 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 250 руб.
Титульный лист Применение норм международного права судами Российской Федерации
Оглавление Применение норм международного права судами Российской Федерации
Содержание Применение норм международного права судами Российской Федерации
ГЛАВА 1. Применение норм международного права судами Российской Федерации как способ реализации международного права
§ 1. О роли судов государства в осуществлении международного права
§ 2. Понятие «применение норм международного права судами Российской Федерацию)
ГЛАВА 2. Регламентация применения международного права судами Российской Федерации
§1. Международно-правовой порядок применения норм международного
права
§ 2.Внутригосударственный порядок применения норм международного права судами Российской Федерации
§ 3. Стандарты международного права
ГЛАВА 3. Международное право в судах Российской Федерации
§ 1. Международное право в решениях Конституционного суда Российской
Федерации
§ 2. Международное право в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации
ГЛАВА 4. Решения Европейского суда по правам человека в российской судебной практике
§ 1. Решения Европейского суда по правам человека в правовой системе
Российской Федерации
§ 2. Применение правовых положений решений Европейского суда по правам
человека судами Российской Федерации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Судья находится здесь для того, чтобы напоминать человечеству, нации или простому гражданину о взаимных обязательствах и обещаниях
Антуан Гарапон «Хранитель обещаний»
Эффективность и прогрессивное развитие международного права зависят от усилий прилагаемых государствами по его реализации, как при регулировании межгосударственных отношений, так и при распространении действия норм международного права на отношения внутри государства. Известно, что система международного права не в состоянии обеспечить необходимый уровень и масштаб реализации норм международного права. «Ахиллесовой пятой международного права», по определению M.JI. Энтина, или «слабым звеном», по мнению JI. Генкина, является его недостаточная обеспеченность механизмами принуждения . Между тем сфера охвата международного права расширяется, все большее число норм
международного права ориентированы на реализацию субъектами
внутригосударственного права. Комиссия международного права ООН, первоочередной задачей которой является кодификация и прогрессивное развитие международного права согласно статье 13 Устава ООН, в 2000 году включила в свою программу работы тему: «Фрагментация международного права: трудности, обусловленные диверсификацией и расширением сферы охвата международного права». В докладе Комиссии международного права отмечается, что в результате расширения материальной сферы охвата международного права, увеличения числа действующих лиц - участников в рамках данной системы, последовательной институционализации международного сообщества и существования параллельных норм,
происходит фрагментация международного права, которая может поставить
’См.: Энтин М.Л. Европейское право в глобальном правопорядке. Материалы Московского юридического форума М., 2004 с.214-215. Louis Henkin, Human Rights and State "Sovereignty," 25 GA. J. INT'L & COMP.
L. 31, 41 (1995/96)
под угрозу стабильность, а также согласованность международного права и его всеобъемлющий характер. Констатируется, что система международного права состоит из беспорядочных частей и элементов, имеющих различную структуру, и поэтому она не имеет однородного характера. Подобный дезинтегрированный характер международного права еще более усугубляется различием в правовой и политической культурах государств и уменьшением базы универсально используемых ценностей '. «Вместо международного права, - пишет Марти Коскенниеми, - у нас есть право прав человека, международное экономическое право, международное торговое право, международное экологическое право, международное уголовное право и общее право в результате распадается на специальные принципы и институты с взаимоисключающими нормами и процедурами» 2. Само по себе расширение сферы регулирования международного права тем не менее имеет позитивное значение, поскольку усиливается принцип господства права в международных отношениях, но в то же время отсутствие последовательности в создании и единообразие в практике осуществления норм международного права может породить противоречия между правовыми нормами и создать опасность того, что государства даже вынуждены выполнять взаимоисключающие обязательства. Об угрозе потери целостности и фрагментации международного права в случае возникновения новых международных судебных органов (так называемой пролиферации) высказывался председатель Международного Суда Ж. Гийом в своем обращении к Шестому комитету ООН 30 октября 2000 г. Риск проявления такой непоследовательности, по его мнению, особенно велик в тех случаях, когда нормы прецедентного права применяются в отношении одних и тех же дел, рассматриваемых в различных судах. Это еще в большей степени повышает значение усилий государств по реализации норм международного
1 См.: Г. Хафнер. Риски, проистекающие из фрагментации международного права. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, шггьдесят седьмая сессия, Дополнение № 10 (А/57/10), глава IX, пункт 506; См. также The Work of the International Law Commission at its fifty-fifth Session, (2003), by Martti Koskenniemi and Christopher C. Mosley, 2003.
2Cm.: Martti Koskenniemi. International legislation: today’s limits and possibilities. Wisconsin International Law Joumal.2004, Volume 22, Issue3.
страны, могут ли непосредственно действовать специальные нормы международного права, например о правах человека.
4. Содержит ли конституция государства положение о необходимости учитывать при толковании и применении норм внутреннего права нормы международного публичного права.
В соответствии с закрепленными в конституциях государств положениями о соотношении международного и внутреннего права выделяют следующие критерии различения имплементационных механизмов государств:
а) признание монистического или дуалистического подхода к соотношению международного права и национального права. Абсолютное большинство государств являются монистически ориентированными и признают за международной нормой либо статус, равный норме национального права, либо верховенство нормы международного права над законом. Дуалистически ориентированные государства (Англия, Канада, Швеция, Израиль, Финляндия) допускают возможность действия договора или обычая на территории соответствующих государств только после введения их в правовую систему соответствующим законом;
б) применение норм международного права в зависимости от их юридической природы: договорные нормы и обычные нормы. Исходя из указанного критерия, можно выделить, три категории имплементационных механизмов:
1. Конституционные имплементационные механизмы, рассматривающие только международный договор как часть национального права или национальной правовой системы. Так, в Конституции США предусматривается, что Конституция и законы США, изданные в ее исполнение, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены, являются высшими законами страны, и суды каждого штата обязываются к их исполнению, даже если в конституциях и законах любого штата встречаются противоречивые положения (ст. 6)2. Аналогичные

Рекомендуемые диссертации данного раздела