Методы правотворчества в ЕС

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.10
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2004, Казань
  • количество страниц: 173 с.
  • автореферат: нет
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Методы правотворчества в ЕС
Оглавление Методы правотворчества в ЕС
Содержание Методы правотворчества в ЕС
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
Глава 1. Юридическая природа европейского правотворчества
§ 1 Европейское право как часть международного права
§2 Вторичные источники права ЕС и способы их формирования
§3 Межгосударственный как основной метод
европейского правотворчества
Глава 2. Наднациональный метод правотворчества ЕС
§1 Право законодательной инициативы в ЕС
§2 Правоспособность ЕС
§3 Множественность участников принятия решений в ЕС: Суд ЕС, Комиссия, Европарламент,
Совет, вспомогательные органы ЕС
§4 Основные правотворческие процедуры ЕС
§5 Сферы исключительного правотворчества ЕС
Глава 3. Национальные институты власти
в процессе создания норм европейского права
§ 1 Роль национальных законодательных органов
в европейском правотворчестве
§2 Особенности участия федеративных государств
в европейском правотворчестве
§3 Институциональные и правовые возможности
непосредственного участия регионов в правотворческой
процедуре ЕС. Комитет регионов
§4 Субсидиарность и пропорциональность как принципы
европейского правотворчества
§5 Унификация национальных законодательств - основная задача
европейского правотворчества
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность темы
Европейское право и его институты переживают процесс серьезного реформирования. Надо сказать, что реформы шли все годы со дня создания ЕС. Но с 2004г. в связи с принятием проекта Конституции для Европы (далее -Евроконституция) изменится не только количество, но и качество этих правовых реформ. Отразятся они и на европейском правотворчестве. Изучив текст Евроконституции, мы пришли к выводу, что с введением её в юридическую силу в целом значительно усилится межгосударственное начало в деятельности Евросоюза. Это подвигло нас исследовать подробнее участие, точнее, степень участия национальных парламентов в правотворческой деятельности ЕС и порядка легитимации наднациональных актов.
Рассматривая евро[пейские] акты, мы оставляем в стороне уставные договоры о евросообществах. Они являются классическими международными межгосударственными договорами и не представляют какой - либо новизны с точки зрения методов их формирования. Поэтому основное внимание в работе уделяется собственным (секундарным) актам ЕС, полномочиям на их принятие и конкретным методам их формирования. Определенную специфику представляют также собственные международные договоры ЕС с другими государствами и организациями. Как секундарные акты, так и международные договоры издаются сообществом от своего собственного имени, в значительной мере по собственной инициативе и формируются достаточно автономным способом. Все основные аспекты европейского [в ЕС] правотворчества российской литературой уже не раз освещены. И хотя самостоятельных монографий и специальных диссертаций на эту тему в России пока нет, тем не менее, проблема принципиально рассмотрена. Учёные, начиная уже с 1970 гг., пришли к выводу, что ЕС — это не особое неизвестное юриспруденции образование, а международная организация, правотворчество которой имеет некоторую специфику, однако не принципиальную, а лишь второстепенную.
Она заключается в несколько большей автономности и самостоятельности её исполнительно - властных институтов, чем в традиционных международных организациях. При этом обращает на себя внимание тот факт, что в подавляющем большинстве международно-правовых работ на эту тему (некоторые из них носят теоретико - методологический характер) исследователи приходят к такому выводу на основе теоретических умозаключений и теоретического сопоставления классической международноправовой теории и практики с учредительными документами ЕС и аналогичными монографиями на тему правосубъектности ЕС. По разным причинам вышедшие в публикациях исследования носят малоконкретный характер и далеко не всегда основаны на эмпирическом материале. В научно -доказательственном арсенале юристы часто ограничиваются лишь разбором учредительных договоров о ЕС и не вовлекают в достаточной мере другие источники права-судебные решения, внутригосударственные акты, дополнительные протоколы к договорам о создании сообществ.
К выбору данной темы в таком её ракурсе побудило то, что несмотря на имеющиеся многочисленные исследования, не только российские, но и европейские, юристы не всегда и не вполне чётко представляют себе, что же такое регламенты, директивы и решения ЕС-какова их действительная юридическая природа. Например, в одной из самых обстоятельных работ (докторская диссертация Маргиева В.И.) на эту тему автор признает за ЕС характер международной организации, а за правом ЕС-характер международного права. Однако, изучив имеющуюся в этой сфере литературу, мы пришли к выводу, что многие авторы все еще находятся в сомнениях относительно юридической природы регламентов, директив, решений и других источников права ЕС. И как нам представляется, новая Европейская конституция, принятая главами государств в июне и подписанная в Риме 29 октября 2004г., еще больше запутает вопрос об их юридической природе ввиду вводимой ею новой государство-подобной терминологии. Например, вместо “регламента” вводится термин “Европейский закон”, а вместо “директивы”
только Комиссия, имея на руках решение Евросуда93. В случае неисполнения может последовать вторичное обращение в Суд ЕС и т.д.
Мы не будем специально останавливаться на попытках ввести такие меры, на тех мерах, которые предусмотрены, например, в конкурентном законодательстве ЕС, на правилах возмещения ущерба, которое постепенно расширяется в практике Евросуда. По этим вопросам отошлём к «Основам права Европейского Союза» Т.Хартли94, где эти аспекты изложены английским автором подробно. Можем лишь добавить, что на практике Комиссия может лишь обжаловать действия государства в Люксембургский суд. Причем последний также вправе вынести лишь констатирующее решение без указания на необходимость исправления ситуации. Более того, Комиссия опасается вообще портить отношения с государствами, поскольку правовой конфликт всегда может перерасти в политический, что чревато, в конечном итоге, распадом самого сообщества. Поэтому Комиссия порой не обращает внимания на некоторые нарушения государствами правил и обязанностей, вытекающих для них из Договора. О периодических поблажках государствам-членам, имеющих место со стороны Комиссии ЕС можно иногда прочесть в сети интернет.
Если обратиться к договору о ЕС, красноречива, например, статья 256 (бывшая 192). В ней государства исключены из числа адресатов принудительного исполнения платежных обязательств. «Принудительное исполнение осуществляется в соответствии с гражданско-процессуальными
нормами того государства, на территории которого оно осуществляется» . Следует сюда добавить, что государства едва ли допустят в обозримом будущем какие — либо узаконения мер принуждения и санкции в свой адрес со стороны институтов ЕС. Для них- это все тот же вопрос престижа.
93 К вопросу: Клёмин A.B. Европейский Союз и государства-участники: взаимодействие правовых порядков (практика ФРГ).-Казань, 1996.-С.138.
94 Т.К.Хартли, Основы права Европейского Сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского Сообщества. /Пер. В.Г.Бенды. -М., 1998; H.G.Fischer, Europarecht, Eine Einfuehrung in das Europaeische Gemeinschaftsrecht und seine Verbindungen zum deutschen Staats- und Verwaltungsrecht. 2.Auflage. C.H.Beck.- Muenchen, 1997,- S.76-77.
95 Документы Европейского Союза, t.VI - Указ. Соч. Ст. 256.
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела