Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии как институт международной уголовной юстиции

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.10
  • Научная степень: Докторская
  • Год защиты: 2006
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 614 с. + Прил. (331 с.)
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии как институт международной уголовной юстиции
Оглавление Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии как институт международной уголовной юстиции
Содержание Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии как институт международной уголовной юстиции
ГЛАВА I. КОМПЕТЕНЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ТРИБУНАЛА ПО БЫВШЕЙ ЮГОСЛАВИИ
§ 1. Общие положения
§ 2. Серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 года
§ 3. Нарушения законов или обычаев войны
§ 4. Геноцид
§ 5. Преступления против человечности
ГЛАВА II. ИСТОЧНИКИ ПРАВА МЕЖДУНАРОДНОГО
УГОЛОВНОГО ТРИБУНАЛА ПО БЫВШЕЙ ЮГОСЛАВИИ
§ 1. Международное гуманитарное право — основной источник права Международного уголовного трибунала по бывшей
Югославии
§ 2. Основные источники права Международного уголовного
трибунала по бывшей Югославии
§ 3. Вспомогательные источники права Международного
уголовного трибунала по бывшей Югославии
§ 4. Вспомогательные средства, используемые Международным
уголовным трибуналом по бывшей Югославии для определения
существования обычая и при судебном толковании
ГЛАВА III. ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ТРИБУНАЛА ПО БЫВШЕЙ ЮГОСЛАВИИ
§ 1. Общие замечания
§ 2. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии и принципы невмешательства во внутренние дела и уважения прав,
присущих суверенитету
§ 3. Сотрудничество Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии с государствами и международными
организациями
§ 4. Принцип уважения прав человека в правоприменительной деятельности Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии
Актуальность темы исследования
История знает различные способы создания международных судов и трибуналов. Известно, что Международный уголовный суд учрежден на основе Римского Статута 1998 г., Международный Военный Трибунал для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси - на базе соглашения между правительствами четырех великих держав-победительниц, Международный Суд, являющийся главным судебным органом Организации Объединенных Наций, учрежден Уставом ООН, составной частью которого является Статут Международного Суда, Международный Административный трибунал ООН создан на основе его Статута, утвержденного резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН.
Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии' учрежден резолюцией Совета Безопасности ООН № 827 от 25 мая 1993 г. на основании главы VII Устава ООН. Этот Трибунал является ad hoc судебным органом, так как он создан «с единственной целью судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии в период с 1 января 1991 г.»2. В преамбуле резолюции упоминаются и иные цели, которые Совет Безопасности стремился достичь, с помощью создаваемого им международного судебного органа, а именно: 1) способствовать
восстановлению и поддержанию мира и 2) способствовать обеспечению
1 В дальнейшем упоминается также как Международный трибунал по бывшей Югославии, Трибунал по бывшей Югославии и МТБЮ.
2 Эта цель была впервые указана в Резолюции Совета Безопасности № 808 от 22 февраля 1993 г.
политики уголовного преследования Трибунала и применение им двойных стандартов, которые способны создать у мирового сообщества неадекватное представление о степени вины каждого из участников конфликтов на территории бывшей Югославии. Эта проблема усугубляется тем, что при учреждении Трибунала был использован необычный подход, ставящий под сомнение его легитимность, а также фактами из его судебной практики, заставляющими усомниться в его самостоятельности и независимости и объективности его Прокурора и Судей12.
Более того, практика Трибунала свидетельствует о том, что вывод о «степени серьезности» того или иного нарушения, т.е. о наличии или отсутствии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и предания обвиняемого суду, фактически делался не Судьями и даже не Прокурором, а высокопоставленными должностными лицами отделов расследований и обвинений Канцелярии Прокурора. Именно от их усмотрения зависело решение вопроса о том, какие из серьезных нарушений гуманитарного права должны быть расследованы и представлены Судебным камерам. Судьи рассматривали лишь те материалы, которые им поступали от Прокурора, а тот в свою очередь направлял им только то, что ему было рекомендовано его высокопоставленными подчиненными, т.е. руководителями названных отделов.
В этой связи следует обратить внимание на то, что Канцелярия Прокурора была укомплектована с явным прозападным уклоном и поэтому вопрос об объективности ее сотрудников являлся не менее актуальным, чем вопрос о независимости и беспристрастности Судей и Прокурора. Вследствие несбалансированности национального состава персонала Трибунала принцип универсальности юрисдикции применялся им избирательно, т.е. главным образом по отношению к высшим должностным лицам и гражданам бывшей
12 Подробнее данный вопрос освещается во 2-ой главе 2-го тома.

Рекомендуемые диссертации данного раздела