Региональная система защиты прав человека в рамках Совета Европы : На прим. Европ. конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.10
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 1998
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 190 с.
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Региональная система защиты прав человека в рамках Совета Европы : На прим. Европ. конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
Оглавление Региональная система защиты прав человека в рамках Совета Европы : На прим. Европ. конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
Содержание Региональная система защиты прав человека в рамках Совета Европы : На прим. Европ. конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИНСТИТУЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ЕВРОПЕЙСКОМ РЕГИОНЕ
1. Европейская Комиссия по правам человека
2. Европейский Суд по правам человека
3. Роль Комитета Министров Совета Европы
4. Роль Генерального секретаря Совета Европы - 66
5. Страсбургский контрольный механизм - 73
ГЛАВА II. ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО В КОНТЕКСТЕ ДЕЙСТВИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ 1950 г.
1 .Право на жизнь - 85
2. Свобода от пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания - 88
3. Право на свободу и личную неприкосновенность
4. Право на справедливое и публичное разбирательство

5. Право на эффективные средства правовой защиты перед национальными властями

- 66 72

6. Проблемы защиты прав человека и свобод в случае чрезвычайного положения
7. Основания для ограничения прав человека
8. Право на подачу петиции
ГЛАВА III. СООТНОШЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА С ДРУГИМИ СИСТЕМАМИ ЗАЩИТЫ
1. Универсальная система защиты прав человека
2. Межамериканская система защиты права человека
3. Африканская система защиты прав человека

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ДИССЕРТАЦИИ. Проблема регионального сотрудничества государств в области защиты прав и основных свобод человека является одной из наиболее актуальных в международном праве. В этом отношении «европейский регион» представляет для Российской Федерации, вступившей в феврале 1996 г. в Совет Европы,1 особый практический интерес, который, кроме прочего требует тщательного анализа опыта функционирования механизма защиты прав человека в рамках указанной организации. До недавнего времени российская (советская) правовая наука уделяла недостаточно внимания данной проблематике. Ей посвящались, в основном, отдельные статьи в журналах и различных сборниках, а также фрагментарные упоминания в трудах, посвященных другим проблемам.
Объясняется это рядом причин, среди которых определяющей является общее негативное отношение советских исследователей к опыту западных стран в данной сфере. Характерно следующее высказывание Р. Куликова в отношении Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.: «Хотя эта Конвенция преподносится западной доктриной как якобы обеспечивающая права человека, она на самом деле провозглашает по существу только «классические» права и свободы, признаваемые буржуазной правовой доктриной, но практически обходит молчанием социально-экономические права»
Концептуально это связано с тем, что в отечественной (советской) науке международного права в недавнем прошлом преобладало негативное отношение к теме прав человека вообще. Достаточно привести следующие примеры: «Права человека как таковые лежат за
1 Подробнее см.: Энтин М.Л. Политико-правовые последствия вступления России в Совет Европы// Московский журнал международного права.-1996.- № З.-С. 97-101; Право Совета Европы и Россия. Краснодар, 1996.
С. 5-22.
2 Куликов Р. О международно-правовой ответственности за нарушение прав человека. М., 1979. С. 23.

и решение об исключении жалобы вместе с основаниями для этого. Такой доклад направляется сторонам, а также в порядке информации Комитету Министров Совету Европы. Кроме того, доклад может быть опубликован Комиссией (часть 2 статьи 30).
Если же рассмотрение жалобы не было завершено по какому -либо из оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 28, статей 29 или 30, то Комиссия в соответствии с частью 1 статьи 31 «составляет доклад, содержащий факты, и высказывает свое мнение о том, доказывают ли установленные факты нарушение соответствующим государством его обязательств по ... Конвенции. В докладе могут быть изложены индивидуальные мнения членов Комиссии по этому вопросу».1 Данный доклад направляется Комитету Министров Совета Европы, а также заинтересованным государствам, которые не имеют право его опубликовать (часть 2 статьи 31).
В соответствии с частью 3 статьи 31, «направляя доклад Комитету Министров, Комиссия может вносить такие предложения, которые она сочтет уместным».2 На практике такие предложения также направляются государству - ответчику по конкретному делу.
Даже в том случае, если Комиссия пришла к выводу о том, что государство - ответчик не допустило нарушение Конвенции, подобные предложения могут иметь превентивное воздействие на указанное государство, так как тогда оно будет, возможно, склонно предпринять определенные меры в духе Конвенции.
Доклад Комиссии не является юридически обязывающим решением, так как полномочие принимать таковые принадлежит исключительно Комитету Министров или Европейскому Суду по правам человека. Последние два органа не связаны выводами Комиссии, содержащимися в ее докладе, хотя он и является наиболее важным документом из всех, что используются в ходе слушаний перед Комитетом Министров и Судом. Важно отметить и тот факт, что Комиссия, по ее мнению, также при рассмотрении последующих дел
1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод. С. 17.
2 Там же. С. 17.

Рекомендуемые диссертации данного раздела