Международно-правовые аспекты предупреждения негативных экологических последствий хозяйственной деятельности в Антарктиде

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.10
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2011
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 199 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Международно-правовые аспекты предупреждения негативных экологических последствий хозяйственной деятельности в Антарктиде
Оглавление Международно-правовые аспекты предупреждения негативных экологических последствий хозяйственной деятельности в Антарктиде
Содержание Международно-правовые аспекты предупреждения негативных экологических последствий хозяйственной деятельности в Антарктиде
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Международно-правовой статус и режим
использования Антарктики
§1.1. Международно-правовое и доктринальное определение
понятия «Антарктика»
§1.2. Международно-правовое и доктринальное значение понятий «антарктический ресурс» и «трансграничный ресурс»
в Антарктике
§1.3. Основные стадии (периоды) формирования международно-правового статуса и режима
использования Антарктики
§ 1.4. Система Договора об Антарктике
§1.5. Принципы и механизмы
действия Договора об Антарктике 1959г. и основных
элементов Системы Договора: экологическая основа
§1.6. Понятие и содержание хозяйственной деятельности в Антарктике, круг субъектов такой деятельности и вопросы их ответственности за такую деятельность
Глава 2. Международно-правовой режим охраны Антарктики
§2.1. Основные задачи международно-правового регулирования охраны Антарктики от негативных
последствий деятельности в ней
§2.2. Осуществление Протокола об охране окружающей среды к Договору об Антарктике и Конвенции по регулированию
освоения минеральных ресурсов Антарктики 1988г
§2.3. Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980г. как первый пример экосистемного подхода

§2.4. Система экологического контроля за хозяйственной деятельностью в Антарктике как часть международноправового режима охраны Антарктики и управления ею
Глава 3. Прогрессивное развитие и кодификация Системы
Договора об Антарктике по экологической проблематике
§3.1. Международно-правовые экологические требования к Системе Договора об Антарктике с позиций
охраны морских птиц
§3.2. Современные специальные требования к экологической
защите при ведении хозяйственной деятельности в Антарктике
$3.3. Проблематика наклонного бурения в Антарктике
§3.4. Проблема обязательного экологического корабельного
кодекса для плавания и хозяйствования в антарктических водах
§3.5. Усиление эффективности режима международной эколого-правовой ответственности
в Системе Договора об Антарктике
Заключение
Список использованных документов и литературы

Введение
Актуальность.темы исследования. Антарктика как пространственная сфера хозяйственной деятельности в последние годы привлекает повышенное внимание деловых людей, политиков и юристов многих государств (в международно-правовом-аспекте - в особенности). Изначально этот регион вообще не предназначался для ведения, хозяйственной деятельности в современном ее понимании, которое является аналогом экономической деятельности (см. §1.6 настоящей диссертации).
При широком толковании понятий, «экспедиция», и «станция», используемых в Договоре об Антарктике 1959г., можно было бы относить и к хозяйственной деятельности в- Антарктике обязательства государств-участников Договора заблаговременно информировать друг друга об экспедициях в Антарктику, организуемых на их территории; или направляющихся с их территории, обо всех станциях в Антарктике, где заняты их граждане (п.5 ст.VII).
Но такое толкование весьма сомнительно, в то время как количество «ненаучных экспедиций» (среди них лидируют туристы) после принятия-Мадридского протокола об охране окружающей среды 1991г. к Договору об Антарктике 1959г. быстро увеличивается1. Если к этому добавить, что из 6 тыс. пассажирских морских судов, осуществляющих в настоящее время трансокеанические перевозки, только в период с октября 2008г. по апрель 2009г. 36 пассажирских судов отправились из порта г. Ушуайя (Аргентина) с туристами на борту на Антарктический- полуостров2, то становится понятным, почему специалисты в последние годы все чаще и чаще поднимают вопрос о разрешительном порядке деятельности в Антарктике. «Открыта ли Антарктика для всех видов деятельности? Должна ли каждая инициатива о
1 Bastmeijer К. The Antarctic Environmental Protocol and its Domestic Legal Implementation // International Environmental Law and Policy Series, 2003. - Vol. 65. - P. 441.
2 Cm.: Jabour J. Safe Ships and Clean Seas: Evading Mandatory Shipping Code for Antarctic Waters // The New
Zealand Yearbook of International Law, 2008. - Vol. 6. - P. 94.

кретного государства43 (международно-правовая Система Договора 1959г. разрешает здесь весьма незначительную часть необходимой регламентации).
И когда российское правительство в 2010г. своим Распоряжением утверждает указанную выше Стратегию, оно с очевидностью основывается на этом «преимущественном праве».
Точно так же ведут себя и другие государства в Антарктике (не обязательно принимая свою «Стратегию»). Формально «во всей Антарктике» действует уголовное, административное, гражданское и т.п. право всех госу-дарств-участников Договора 1959г. в отношении их физических и юридических лиц. Конфликтность в этой модели заложена изначально.
Можно сказать, что здесь; сложилась своеобразная система «параллельной юрисдикции», а возникающие споры (пока они случаются редко) решаются в общем порядке разрешения споров в международном праве44.
Это скорее отсылка. Можно сказать, что проблематика разрешения споров не явилась предметом регулирования по Договору 1959г.
43 Так, например, в 1954г. был принят Закон Австралии об Австралийской антарктической территории, который и сегодня составляет основу всестороннего регулирования деятельности Австралии в этом районе. По степени своей важности, все законы Австралии, действующие на австралийской антарктической территории, принято подразделять на: законы Содружества, которые в ясно выраженной форме применяются к этой территории; постановления Содружества, принятые специально в отношении такой территории; иное, чем уголовное законодательство Континентальной Австралии в той степени, в какой оно применимо к австралийской антарктической территории; уголовное законодательство территории Джервис-Бей (юго-восточное побережье Австралии) в той части, в какой оно применимо к австралийской антарктической территории. Законом 1953г. об острове Херд и островах Макдоналд действие приведенных выше законов было распространено и на них (острова располагаются в южной части Индийского океана в пределах договорных границ Антарктики). Законодательство Тасмании действует на расположенном в южной части Тихого океана острове Маккуорн. В Австралии также принято большое число антарктических экологических законов: Закон о Договоре об Антарктике, касающийся вопросов охраны окружающей среды, 1980г., Закон о Договоре об Антарктике, устанавливающий правила охраны окружающей среды и проведения оценки воздействия на окружающую среду 1993г., Закон о Договоре об Антарктике, касающийся обращения с отходами 1994г., Закон о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1981г., Закон о регулировании сохранения морских живых ресурсов Антарктики 1994г., Закон об охране окружающей среды и сохранении биологического разнообразия 1999г., Регламенты охраны окружающей среды и сохранения биологического разнообразия 2000г. и др.
44 Согласно ст. XI Договора об Антарктике: 1. В случае возникновения какого-либо спора между двумя или несколькими Договаривающимися Сторонами относительно толкования или применения настоящего Договора эти Договаривающиеся Стороны консультируются между собой с целью разрешения спора путем переговоров, расследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства или другими мирными средствами по их собственному выбору. 2. Любой спор такого рода, который не будет разрешен указанным путем, передастся, с согласия в каждом случае всех Сторон, участвующих в споре, на разрешение в Международный Суд; однако если не будет достигнута договоренность о передаче спора в Международный Суд, Стороны, участвующие в споре, не освобождаются от обязанности продолжать поиски его разрешения любым из различных мирных средств, указанных в п. 1 настоящей статьи.

Рекомендуемые диссертации данного раздела