Предмет доказывания при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 1998
  • Место защиты: Краснодар
  • Количество страниц: 176 с.
  • Стоимость: 250 руб.
Титульный лист Предмет доказывания при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе
Оглавление Предмет доказывания при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе
Содержание Предмет доказывания при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе
Содержание
Введение
Г лава 1. Понятие, сущность и содержание предмета доказывания
по гражданскому иску в уголовном процессе
1.1. Понятие и сущность предмета доказывания
по гражданскому иску в уголовном процессе
1.2. Содержание предмета доказывания по
гражданскому иску в уголовном процессе
Глава 2. Обстоятельства, являющиеся основаниями гражданского иска и возражений на иск со стороны обвиняемого (гражданского ответчика)
2.1. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии процессуальных предпосылок для предъявления гражданского иска
2.2. Обстоятельства, характеризующие событие преступления, его последствия, причинную связь,
вину обвиняемого и гражданского ответчика
2.3. Обстоятельства, указывающие на лицо, подлежащее признанию гражданским истцом, и лицо,
привлекаемое в качестве гражданского ответчика
2.4. Обстоятельства, являющиеся основанием
регрессных требований в уголовном процессе
Глава 3. Обстоятельства, характеризующие размер ущерба,
причиненного преступлением
3.1. Характеристика обстоятельств, свидетельствующих
о размере ущерба
3.2. Вина потерпевшего в содействии возникновению
или увеличению ущерба
3.3. Обстоятельства, характеризующие имущественное положение обвиняемого
Заключение
Список использованных источников

Введение
Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего важностью охраны прав и законных интересов личности, пострадавшей от преступления.
Конституция Российской Федерации признает человека, его права и свободы высшей ценностью и обязывает государство соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Тем самым Россия подтверждает свою приверженность принципам, провозглашенным во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 года1. В целях конкретизации и реального осуществления этого важнейшего положения в статье 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступления охраняются законом, и государство обеспечивает им компенсацию ущерба, причиненного преступлением.
Основным средством защиты и восстановления прав и законных интересов пострадавших от преступления граждан, а также юридических лиц и важным инструментом воздействия на преступников служит гражданский иск в уголовном процессе. По данным изучения судебной практики в судах Краснодарского края за период с 1996 по 1998 годы при производстве по каждому третьему уголовному делу рассматривались требования гражданских истцов.
Не случайно поэтому проблеме гражданского иска в науке советского, а позднее российского уголовного процесса, начиная с 60-х годов, уделяется значительное внимание. Различные аспекты этой сложной проблемы были исследованы во многих работах, в том числе в кандидатских и докторских диссертациях таких процессуалистов, как Э.В. Аванесов, В.А. Азаров, Ю.Д. Адоян, С.А. Александров, С.А. Альперт, В.П. Божьев, В.Г. Власенко, П.П. Гуреев, В.Г
1 Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990, с. 14-53.

ев, А.П. Клюшниченко, 3.3. Зинатуллин, JI.C. Кобленц, Л.Д. Кокорев, Н.В. Кузнецова, С.М. Курмакаева, Э.Ф. Куцова, А.Г. Мазалов, В.А. Матюхин, Е.С. Никулин, В.Т. Нор, И.Л. Петрухин, В.Я. Понарин, В.М. Савицкий, И.С. Фурман,
Н.И. Хандурин, М.А. Чельцов, В.А. Чичко и других.
Вместе с тем многогранность и широта данной проблемы предопределили тот факт, что многие ее вопросы не получили достаточно полного и глубокого рассмотрения, а некоторые из них не были предметом специального исследования. К числу последних следует отнести и вопрос о предмете доказывания по гражданскому иску в уголовном процессе, рассмотрению которого фактически были посвящены лишь статья К.С. Юдельсона в журнале “Советская юстиция”1 и небольшой параграф монографии В.Я. Понарина “Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела”2.
В то же время названный предмет доказывания как система обстоятельств, имеющих материально-правовое значение, служит основанием применения соответствующей нормы гражданского права или иной материальной нормы отраслей цивилистического цикла, и, следовательно, от правильного установления этого предмета органами, ведущими процесс, прямо зависит законность и обоснованность принятых ими решений по гражданскому иску в уголовном деле, а в конечном счете, законность и обоснованность приговора суда. На практике же далеко не всегда в полной мере и достоверно устанавливаются обстоятельства, образующие предмет доказывания по гражданскому иску в уголовном процессе.
Отсутствие теоретических разработок и рекомендаций по рассматриваемому вопросу оказывает негативное влияние на позицию законодателя и правоприменительных органов в решении многих вопросов при производстве по гражданскому иску.
1 Юдельсон К.С. Процессуальные вопросы судебного рассмотрения дел о возмещении вреда. — “Сов. юстиция”, 1964, № 17, с. 14.
2 Понарин В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978, с. 69.
тяжкое заболевание) не мог получить возмещение, право на это имели его близкие родственники. Размер взыскания зависел от общественного положения пострадавшего и от его пола. В Уложении царя Алексея Михайловича (1649 год) предусматривалось вознаграждение потерпевшего за счет виновного по определенным фиксированным критериям "против окладов, что кому государева жалования", а если данный критерий отсутствовал, прямо указывалось на сумму "бесчестья"
С целью полного возмещения вреда, причиненного личности преступлением, имеются все основания закрепить за потерпевшим в уголовном деле право на компенсацию морального вреда.
В-третьих, интересам потерпевшего значительно в большей степени соответствует возмещение нанесенного преступлением морального ущерба (как и иных видов ущерба) непосредственно в ходе производства по данному уголовному делу, а не в рамках последующего гражданского судопроизводства. Преимущества такого порядка возмещения морального вреда от преступления вполне очевидны и объясняются они теми же благоприятными условиями, которые создаются для гражданского истца при производстве по заявленному им иску в уголовном процессе: он освобождается от госпошлины; обязанность доказывания возлагается на органы, ведущие процесс; отпадает необходимость дважды участвовать в рассмотрении дела, что приводит к экономии процессуальных средств и повышению воспитательного воздействия уголовного процесса и его эффективности в целом. Единственным средством компенсации морального вреда потерпевшего от преступления должен стать гражданский иск в уголовном деле, который представляется универсальным средством возмещения всех видов вреда, причиняемого преступным деянием.
В-четвертых, возмещение морального вреда в уголовном процессе содействует усилению борьбы с преступлениями. Угроза претерпевания преступни-
1 Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. — Спб., 1913, с. 27.

Рекомендуемые диссертации данного раздела