Частное и субсидиарное обвинение

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 1999, Самара
  • количество страниц: 213 с.
  • автореферат: нет
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Частное и субсидиарное обвинение
Оглавление Частное и субсидиарное обвинение
Содержание Частное и субсидиарное обвинение
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
Глава Е Обвинение как процессуальный институт, формы и виды его реализации.
§ 1 Историческое развитие, понятие, сущность и процессуальное значение обвинения
§ 2. Организация обвинения и принципы уголовного процесса
§ 3. Виды обвинительной деятельности. Проблема обоснования целостности института неофициального обвинения
Глава 2. Неофициальное обвинение как самостоятельный вид преследования преступлений.
§ 1. Значение неофициальнфщиэбвинения
§ 2. Формы реализации неофициального обвинения в современных зарубежных правовых системах
§ 3. Субъекты неофициального обвинения в российском уголовном процессе
§ 4. Особенности производства при поддержании обвинения неофициальным обвинителем
§ 5. Особенности производства по делам, возбуждаемым не иначе, как по жалобе потерпевшего
Глава 3. Субсидиарное обвинение как разновидность неофициальной обвинительной деятельности.
§ 1. Понятие и сущность субсидиарного обвинения
§ 2.Перспективы развития субсидиарного обвинения в российском уголовном процессе
§ 3. Особенности производства при участии в деле субсидиарного обвинителя
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Общая характеристика работы.
Актуальность темы диссертации. Процесс трансформации авторитарного государства в демократическое всегда сопровождается системной перестройкой основных государственных конструкций. Анализ направлений и приемов этой деятельности дает возможность избежать либо успешно преодолеть негативные явления, сопровождающие любую реформу.
Одной из главных причин кризиса отечественной системы юстиции, обозначенных в Концепции судебной реформы в РФ, следует признать тот факт, что длительное время государство оставалось враждебной силой по отношению к гражданскому обществу и личности
Изменение сложившегося положения в духе демократизации судопроизводства представляется возможным посредством реформирования такого базового института уголовного процесса, как уголовное преследование.
Мировой опыт развития юриспруденции свидетельствует о том, что эффективная борьба с преступностью немыслима без поддержки общественности, без широкого привлечения частных лиц к делу выявления и раскрытия преступлений. Однако организовано это участие может быть по-разному. Истории известны две основные формы участия частных лиц в уголовном преследовании: в виде предоставления любому члену общества права открыто обвинять кого-либо в совершении преступлений или в виде получения особыми государственными органами сведений о преступлениях и их участниках от граждан-заявителей (денунциаторов). Нетрудно заметить, что в чистом виде эти формы контрастируют между собой, поскольку первая предполагает активную деятельность личности в процессе, тогда как вторая фактически ставит граждан в положение безличных доносителей.
Ст. 1 Конституции РФ провозгласила Россию демократическим
1 См. Концепция судебной реформы в РФ. М. Республика. 1992. С. 26-27.
правовым государством. Однако сфера уголовного преследования в современной России, основанная на монополии государственных органов в области осуществления уголовного преследования, не в полной мере соответствует принципам демократического устройства общества. Для приведения ее в соответствие с основами конституционного строя РФ необходимо реформирование уголовного судопроизводства, одним из направлений которого должно стать расширение прав членов общества на участие в преследовании преступлений. Проблема эта тем более актуальна на фоне неудержимого роста преступности и высокого уровня коррумпированности среди работников официальных органов уголовного преследования. Тотальный контроль государства за членами общества, который в недалеком прошлом обеспечивал относительно эффективную охрану правопорядка, должен уступить место более демократичным способам борьбы с преступностью, одним из которых может и должно стать право граждан на самостоятельное преследование преступлений и обличение виновных перед судом.
В этой связи представляется актуальным изучение конкретных форм осуществления частными лицами деятельности по преследованию преступлений с целью выяснения возможностей их внедрения в правовую ткань отечественного судопроизводства и определения перспектив их развития в условиях российской действительности.
Степень разработанности темы. Вопросы самостоятельного ведения частными лицами обвинительной деятельности мало изучены в отечественной науке. Тяготение российского уголовного судопроизводства к розыскным формам, основанным исключительно на процессуальной активности государственных органов, делало указанную проблему малоперспективной. Тем не менее, отдельные авторы в разное время предпринимали попытки осветить указанный вопрос.
В ходе судебной реформы 1860-х годов, связанной и с реформированием уголовно-процессуального законодательства России,
представляется не вполне справедливым. Противопоставление двух начал связано с описанным выше традиционным отождествлением принципа публичности с началом официальности. Действительно, диспозитивность противоречит официальности, т.к. деятельность государственных органов и должностных лиц регулируется в большинстве случаев при помощи императивного метода, эти субъекты не обладают свободой в распоряжении своими полномочиями. Что касается соотношения диспозитивности с публичностью, то они вовсе не являются взаимоисключающими понятиями, именно поэтому стало возможным оживленное обсуждение вопроса о пределах диспозитивности в уголовном процессе, которое имеет место в современной науке." К настоящему времени в уголовно-процессуальной доктрине сложилась общая точка зрения, согласно которой диспозитивные правомочия существуют только у участников процесса, имеющих в деле свой признанный законом интерес, то есть у частных лиц.100 С этой точки зрения представляет существенный интерес вопрос о значении начал диспозитивности для конструирования института неофициального обвинения.
Как известно, диспозитивный метод правового регулирования состоит в предоставлении субъекту правоотношений определенной правовой возможности, которой он вправе воспользоваться по своему усмотрению. Таким образом, диспозитивность служит выражением правовой независимости субъекта правоотношения. Напротив, императивный метод предполагает возложение на субъекта права какой-либо обязанности и выражает публичновластный, иерархический характер связи между субъектами правоотношений.101 A.C.Александров, исследуя диспозитивность в уголовном процессе, выразил эту взаимосвязь следующим образом: «Изучение элементарного состава формулы диспозитивности приводит по нисходящей к первичным
99 См. указ. соч. В.Н. Бояринцева, О.И. Роговой, A.C. Александрова.
100 См. Конституционные основы правосудия... С. 315-318. Александров A.C. Указ. соч. с. 49.
101 См. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М. Гардарика. 1995. С. 210.
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Чаднова, Ирина Владимировна
2003