Проблема обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 1999
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 228 с.
  • Стоимость: 250 руб.
Титульный лист Проблема обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве
Оглавление Проблема обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве
Содержание Проблема обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Уголовно-процессуальная характеристика
обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном процессе
1. Обвинительный и оправдательный уклоны в уголовном процессе: сущность, понятие и формы
2. Причины возникновения обвинительного и оправдательного
уклонов в уголовном процессе
3. Юридическая оценка обвинительного и оправдательного уклонов в
уголовном процессе
Глава II. Процессуальный порядок выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном процессе
1. Общая характеристика процессуального механизма выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов при возбуждении уголовных дел, их расследовании и судебном
рассмотрении
2. Процессуальный порядок выявления обвинительного и
оправдательного уклонов
3. Процессуальный порядок устранения обвинительного и
оправдательного уклонов
4. Предупреждение обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве
Заключение

Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертации. В числе основных задач уголовного судопроизводства Российской Федерации законодательно закреплены требования быстрого и полного раскрытия преступлений и обеспечения правильного применения закона, оптимальное решение которых призвано обеспечивать направление в суды органами расследования добротных исходных материалов, позволяющих после их тщательного судебного исследования подвергать каждого совершившего преступление справедливому наказанию и не допускать привлечения к уголовной ответственности невиновных, реабилитировать их. Между тем, в практике уголовного судопроизводства нередко наблюдаются две крайности в виде обвинительного и оправдательного уклонов, нередко складывающихся еще до возбуждения уголовных дел в процессе выявления преступлений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и не преодоленных при их расследовании и судебном рассмотрении.
Обвальный рост преступности в России способствует увеличению количества уголовных дел в производстве следователей, органов дознания и судов, что в совокупности с широким распространением правового нигилизма в обществе, наличием некачественных и неэффективных законов создает объективные предпосылки для роста абсолютного количества уголовных дел, при расследовании и судебном рассмотрении которых проявляются уклоны в сторону обвинения либо в сторону оправдания. Тенденцию к росту уголовно-процессуальных правонарушений в форме обвинительного и оправдательного уклонов не снижает и теоретический пробел в исследовании проблемы обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве. В ходе проведенного автором
настоящей диссертации опроса сотрудников органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судей выяснилось, что среди них нет общего мнения по поводу определения обвинительного и оправдательного уклонов. Наиболее часто встречались следующие определения:
а) обвинительный или оправдательный уклон - это уголовнопроцессуальное правонарушение;
б) обвинительный или оправдательный уклон - это односторонность, неполнота и необъективность предварительного и судебного следствия;
в) обвинительный или оправдательный уклон - это чисто психологический аспект в деятельности субъектов уголовного судопроизводства.
Некоторые опрашиваемые вообще отрицали наличие обвинительного и оправдательного уклонов не только в своей деятельности, но и в целом в уголовном судопроизводстве.
Теоретическая нерешенность проблемы обвинительного и оправдательного уклонов приводит к тому, что при существенном нарушении прав и законных интересов граждан, защищаемых Конституцией Российской Федерации, при невыполнении или ненадлежащем выполнении задач уголовного судопроизводства отсутствует реальный механизм выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов. Необходимость в научной разработке проблемы создания надежного механизма выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов в целях обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел обусловили выбор темы данной диссертации.
Степень научной разработанности рассматриваемой проблемы.
Проблема обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном
право на образование (ст.43) в случаях, если лицо содержится под стражей;
право на свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания; право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры; право на доступ к культурным ценностям (ч. 1и 2 ст.44);
право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45);
право на получение квалифицированной юридической помощи (ст.48);
право не доказывать свою невиновность (ст.49);
право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст.51);
право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) должностных лиц (ст.53).
Объективная сторона обвинительного (оправдательного) уклона состоит в нарушении органом дознания, следователем, прокурором или судом норм уголовно-процессуального закона путем совершения неправомерных действий или путем воздержания от совершения правомерных действий и принятия несоответствующих реальности решений.
Причем при обвинительном уклоне объективная сторона выражается в таких действиях (бездействии) и решениях, которые необоснованно отягчают вину подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или гражданского ответчика, влекут применение необоснованных мер принуждения либо необоснованно возлагают вину на лицо, не совершавшее преступление. А именно:
при возбуждении уголовного дела
фальсификация материалов проверки заявлений и сообщений о преступлениях,
фальсификация явки с повинной,

Рекомендуемые диссертации данного раздела