Законная сила приговора в уголовном процессе

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 1999, Саратов
  • количество страниц: 179 с.
  • автореферат: нет
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Законная сила приговора в уголовном процессе
Оглавление Законная сила приговора в уголовном процессе
Содержание Законная сила приговора в уголовном процессе
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

ЗАКОННАЯ СИЛА ПРИГОВОРА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Введение
Глава 1. Понятие, значение, сущность судебного приговора и его презумпция истинности
§1. Сущность и значение приговора по уголовному делу §2. Презумпция истинности судебного приговора
Глава 2. Требования, предъявляемые к приговору как акту правосудия
§1. Законность и обоснованность приговора
§2. Мотивированность и справедливость приговора
§3. Основания к отмене и изменению судебных приговоров
Глава 3. Законная сила приговора по уголовному делу и ее действие
§1. Сущность и значение законной силы судебного приговора
§2. Обязательность и непоколебимость приговора §3. Исключительность и преюдициальность приговора
Заключение
Приложение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования
В обществе назрела настоятельная потребность реформирования уголовного судопроизводства, в связи с чем необходимо совершенствование и обновление уголовнопроцессуального законодательства.
Одно из центральных мест в уголовном судопроизводстве отведено приговору суда первой инстанции, т.к. именно он является актом, разрешающим основные вопросы уголовного дела и, безусловно, тем или иным образом влияющим на судьбы людей, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений.
Законная сила приговора определяет существование этого акта правосудия и его действие во всех последующих стадиях уголовного процесса (кассационное производство, исполнение приговора, производство в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам), оказывает существенное влияние на построение и содержание указанных стадий.
Однако в законодательстве не содержится определения законной силы приговора, а в науке уголовного процесса не существует единого мнения по этому вопросу.
О приговоре написано немало монографий, научных статей, диссертаций. Исследованием аспектов судебного приговора и его законной силы занимались такие ученые-процессуалисты, как Грошевой Ю.М., Лупинская П.А., Фаткул-лин Ф.Н., Радьков В.П., Матвиенко Е.А., Кобликов A.C., Дорохов В.Я., Перлов И.Д., Мартынчик Е.Г., Маликов М.Ф., Фойниц-кий И.Я., Каминская В.И., Оганесян P.M., Строгович М.С
Чельцов М.A., Мирецкий С.Г., Заблоцкий В.Г., Агеева Г.H., Калашникова Н.Я., Гродзинский М.М., Куцова Э.Ф., Мотовилов-кер Я.О., Бажанов М.И., Вилдерс Я.А., Сергейко П.H., Ласточкина Р.H., Михеенко М.М., Боннер А.Т., Темушкин О.П., Тете-рин Б.С., Морщакова Т.Г., Люблинский П.И., Полянский H.H., Каз Ц.М., Пашкевич П.Ф., Цыпкин А.Л., Искендеров Р.Г., Соловьев И.Ф.
В этих работах обстоятельно исследованы такие правовые характеристики приговора, как законность, обоснованность и др. Вместе с тем в теории уголовного процесса отсутствуют исследования, которые касались бы комплексного рассмотрения законной силы приговора, ее теоретических и практических аспектов. Несмотря на сравнительно большое число работ о приговоре многие вопросы, касающиеся свойств приговора, его роли в охране прав и интересов гражданина и государства, остаются спорными.
Крайне недостаточно исследованы мотивированность и справедливость как требования, предъявляемые к приговору, законная сила как свойство этого судебного акта, его преюдициальность. Недооценка роли и значения этих свойств отрицательно сказывается на осуществлении правосудия.
Новый подход к этим проблемам вызван необходимостью реформирования уголовного судопроизводства и принятия нового уголовно-процессуального кодекса.
Наличие большого числа нерешенных вопросов, относящихся к приговору, и противоречивых рекомендаций в теории уголовного процесса, а также необходимость реформирования судопроизводства и совершенствования процессуальных га-

тивности при исследовании обстоятельств дела, которыми должны неуклонно руководствоваться органы, рассматривающие и разрешающие уголовное дело.
Но поскольку всегда существует риск судебной ошибки, то согласно ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Поэтому важной гарантией нормального разрешения уголовного дела судом первой инстанции в российском правосудии является институт кассационного обжалования и опротестования, который используется для проверки приговора, вынесенного судом первой инстанции.
Презумпция добропорядочности граждан в уголовном судопроизводстве находит выражение в презумпции невиновности обвиняемого, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (п.1 ст. 49 Конституции РФ). После вступления приговора в законную силу презумпция невиновности уступает место презумпции истинности приговора, т.е. она опровержима. Её антиподом согласно п. 3 ст. 50 Конституции России служит другое объективное правовое положение - презумпция истинности вступившего в законную силу приговора. Суть ее состоит в том, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора, который считается истинным до тех пор, пока он не отменен или изменен надлежащим судом в порядке, установленном федеральным законом.
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела