Частное обвинение в уголовном процессе

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • научная степень: Кандидатская
  • год защиты: 2001
  • место защиты: Екатеринбург
  • количество страниц: 177 с.
  • стоимость: 230 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку

действует скидка от количества
2 работы по 214 руб.
3, 4 работы по 207 руб.
5, 6 работ по 196 руб.
7 и более работ по 184 руб.
Титульный лист Частное обвинение в уголовном процессе
Оглавление Частное обвинение в уголовном процессе
Содержание Частное обвинение в уголовном процессе
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
Оглавление
Введение
Глава 1. Понятие и сфера применения частного обвинения
1. Частное обвинение в уголовном процессе: история и современность. Понятие частного обвинения в науке уголовного процесса
2. Преступления, преследуемые в порядке частного обвинения, и основания выделения их в особую группу
Глава 2. Возбуждение уголовных дел частного обвинения
1. Жалоба потерпевшего и ее процессуальное значение
2. Общий порядок возбуждения дел частного обвинения
3. Возбуждение дел частного обвинения прокурором
Глава 3. Судебное разбирательство по делам частного обвинения
1 .Частный обвинитель
2. Участие прокурора в Судебном рассмотрении дел частного обвинения
3. Особенности рассмотрения встречных жалоб по делам
частного обвинения
4. Изменение квалификации преступления в стадии судебного разбирательства
Глава 4. Специфические основания прекращения производства по делам частного обвинения
1. Отсутствие жалобы потерпевшего
2. Отказ от обвинения
3. Примирение сторон
Заключение
Приложение №
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. В основе уголовнопроцессуального законодательства нашей страны в течение длительного времени лежала монополия государства на осуществление обвинительной деятельности, которую ни в коей мере не могли поколебать отдельные исключения из общего правила. К числу исключений относились, в частности, дела, возбуждаемые по жалобе потерпевшего и подлежащие прекращению за примирением его с обвиняемым. Только в таких границах Советское государство допускало частное обвинение (причем это понятие в законе не упоминалось), превратив его из самостоятельной обвинительной деятельности потерпевшего в некий условный термин. При этом право потерпевшего влиять на возбуждение и прекращение производства по делу путем подачи жалобы или примирения, а также его право на поддержание обвинения в суде реализовывались со множеством оговорок. Весь ход производства по делу в той или иной степени зависел от усмотрения государственных органов.
Изменения, происшедшие за последние годы в социально-политической и экономической жизни российского общества, потребовали коренных преобразований в духе усиления частных начал и в сфере законодательного регулирования, в том числе применительно к уголовному процессу. А это значит, что на повестку дня встал вопрос о необходимости возрождения в новых исторических условиях института частного обвинения. Для этого требуется научное определение сущности частного обвинения, выяснение его правовой природы, а также исследование причин появления и путей дальнейшего развития.
В силу тяготения российского уголовного судопроизводства к розыскным формам, основанным исключительно на процессуальной активности государственных органов, вопросы самостоятельного осуществления частными лицами обвинительной деятельности мало изучены

в отечественной науке уголовного процесса. В то же время проблемы частного обвинения нашли отражение в научных исследованиях видных русских процессуалистов дореволюционного периода Н. А. Неклюдова, А. фон Резона, Н. Н. Розина, В. К. Случевского, Л. Я. Таубера,
И. Я. Фойницкого, В. Ширкова и др., а также советских ученых
С. А. Альперта, В. П. Божьева, И. М. Гальперина, Н. П. Грабовской, К. Ф. Гуценко, Т. Н. Добровольской, Н. Я. Калашниковой, В. Т. Калмыкова,
С. И. Катькало, Л. Д. Кокорева, В. 3. Лукашевича, А. М. Мазалова,
Я. О. Мотовиловкера, И. И. Потеружи, В. М. Савицкого и др.
В последние годы отдельные вопросы, относящиеся к данной теме, исследовались А. С. Александровым, Е. И. Аникиной, В. В. Дорошковым,
Н. Е. Петровой, Ю. Е. Петуховым, О. И. Роговой, П. С. Яни и др.
Безусловно, труды указанных авторов вносят весомый вклад в науку уголовного процесса. Вместе с тем следует признать, что в большинстве своем эти авторы не дают всестороннего освещения проблемы частного обвинения в уголовном процессе, а уделяют ей внимание как одному из элементов других рассматриваемых ими научных проблем.
Особое внимание к частному обвинению в современных условиях обусловлено и тем, что Россия стоит на пороге принятия нового Уголовнопроцессуального кодекса. И хотя в проекте УПК предложена регламентация производства по делам частного обвинения, многие вопросы не нашли в нем своего разрешения.
В связи с этим исследование проблем частного обвинения представляется актуальным как в теоретическом, так и в практическом плане.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем частного обвинения в российском уголовном процессе, в разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Поставленная цель достигается

Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, имеет важное значение, но именно изучение, а не слепое копирование. С момента принятия этого законодательного акта прошло уже почти полтора столетия. За этот период времени многое успело измениться, в том числе и позиция законодателя относительно характера и степени общественной опасности тех или иных деяний.
Другой вариант реформирования перечня преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, опирается на новеллы в уголовном законодательстве. В УК РФ 1996 г. появилась статья 76, в соответствии с которой «лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Указанное нововведение породило целый ряд вопросов. К какой категории дел отнести эти случаи: к делам публичного, частно-публичного или частного обвинения, или это новая, ранее неизвестная законодателю категория? И почему при наличии таких же условий не предусмотрена возможность отказа в возбуждении уголовного дела, если еще до его возбуждения потерпевший примирился с обидчиком и последний загладил причиненный вред? По мнению А. В. Ленского и Ю. К. Якимовича, позиция законодателя должна была быть более последовательной. Они считают, что все преступления небольшой тяжести следует отнести к преступлениям неофициальным со всеми вытекающими отсюда уголовно-процессуальными последствиями, т. е. распространить на них порядок частного обвинения63. Со сходным предложением выступила и Л. М. Володина: «проблема расширения круга дел, относящихся к категории частного обвинения, могла бы быть решена за счет составов преступлений, впервые совершенных по неосторожности, если они не повлекли тяжких последствий, а санкция статьи УК РФ не предусматривает в качестве наказания лишение свободы либо
6-’ См.: Ленский А. В., Якимович Ю. К. Указ. соч. С. 12.
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела