Переход от вероятности к достоверности в доказывании по уголовным делам

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2001
  • Место защиты: Краснодар
  • Количество страниц: 196 с.
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Переход от вероятности к достоверности в доказывании по уголовным делам
Оглавление Переход от вероятности к достоверности в доказывании по уголовным делам
Содержание Переход от вероятности к достоверности в доказывании по уголовным делам

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ЕЛАВА 1. Понятие и значение вероятностных знаний в доказывании.
1.1. Понятие вероятности.
1.2. Истина и достоверность в доказывании.
1.3. Концепция перехода от вероятности к достоверности в доказывании.
ЕЛАВА 2. Структура перехода от вероятности к достоверности.
2.1. Версия как средство преобразования вероятных знаний в достоверные.
2.2. Построение исчерпывающего круга следственных версий.
2.3. Логический анализ следственных версий. Выведение следствий.
2.4. Проверка следственных версий.
ЕЛАВА 3. Логические выводы по результатам проверки следственных версий.
3.1. Оценка результатов проверки версий.
3.2. Оценка доказательств, собранных в результате проверки версий.
3.3. Роль практики в оценке достаточности доказательств.
3.4. Внутреннее убеждение как метод оценки доказательств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы

• Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Презумпция невиновности - величайшее достижение в развитии права, важнейший принцип уголовно-процессуального законодательства любого правового государства. Виновность лица в совершении того или иного преступления может быть признана судом только на основании достоверных доказательств.
9 Эволюция развития теории доказывания показала, что вопросы
вероятности и достоверности в структуре уголовно-процессуального доказывания являются ключевыми.
Господствовавшая длительное время в нашей стране идеология существенно влияла на выводы ученых в отношении вышеуказанных вопросов. Специфические нюансы теории доказывания рассматривались в свете догм марксизма-ленинизма. Такие перегибы отразились на понимании истины в уголовном процессе, роли суда в доказывании обстоятельств преступления,

принципа неотвратимости уголовной ответственности, а также в ряде других принципиальных положений отечественной теории доказывания. Отголоски идеологического влияния прошлых лет до сих пор негативно проявляются в правоприменительной деятельности.
С другой стороны, рост профессиональной преступности в новых общественно-экономических условиях требует совершенствования ^ инструментов доказывания. Увеличилось количество преступлений с
тщательно сокрытыми следами их совершения и, соответственно, вырос процент соотношения их по сравнению с преступлениями очевидного, как правило, «бытового» характера. Расследование таких сложных категорий преступлений значительно повышает требования к качеству работы органов следствия по их раскрытию и доказыванию.
Следователь, начиная производство по делу, может владеть лишь

незначительным количеством информации. Такая информация может быть

исходной только для вероятностных (предположительных) выводов об обстоятельствах преступления, которые в последующем должны претерпеть трансформацию в достоверные знания.
Вопросам, относящимся к проблематике процесса перехода от вероятности к достоверности в доказывании по уголовным делам уделялось внимание в трудах Г. В. Арцишевского, Р. С. Белкина, А. Р. Белкина, А. Н. Васильева, А. И. Винберга, Л. Я. Драпкина, А. М. Ларина, Ю. К. Орлова, Я. Пещака, А. Р. Ратинова, Г. М. Резника, А. А. Старченко, М. С. Строговича, А. А. Хмырова, А. А. Эйсмана и др. Однако переход от вероятности к достоверности в доказывании - это широкий пласт вопросов, требующих для разрешения концептуального подхода. Многие из вопросов требуют разрешения в свете недавних изменений уголовно-процессуального законодательства, разработки проекта УПК. Нуждаются в рассмотрении и те аспекты процесса перехода от вероятности к достоверности, которые до сих пор не нашли однообразного толкования в научной литературе, а некоторые даже полностью обойдены вниманием ученых-процессуалистов.
Степень разработанности темы исследования. Научные исследования проблематики процесса перехода от вероятности к достоверности до последнего времени были весьма немногочисленны. Из всего комплекса вопросов, относящихся к процессу перехода от вероятности к достоверности, предметом изучения ученых-криминалистов были преимущественно следственные версии, процессы их построения и проверки. Построению и проверке версий были специально посвящены работы Г. В. Арцишевского, А. М. Ларина, А. А. Старченко, Я. Пещака и других авторов. Достаточно много фундаментальных исследований посвящено доказательствам и процессу их собирания, проверки и оценки, в том числе работы А. Р. Белкина, Р. С. Белкина, Г. М. Резника, М. С. Строговича, А. А. Хмырова, С. А. Шейфера, А. А. Эйсмана.

грамотно проведенных действий зависит полнота и степень наполняемости знаниями имеющихся гипотез.
Суду остается возможность проверить процессуальные критерии предоставленных следствием доказательств и, в том числе, путем производства допросов в судебном заседании свидетелей, потерпевших, подсудимых. Гипотезы (версии), выдвигаемые судом в ходе судебного рассмотрения дела, функционально носят проверочный характер. Суд может провести по собственной инициативе ряд действий: вызвать и допросить новых свидетелей или назначить экспертизу при необходимости проверки доказательств.
Иногда, дабы перекрыть пробелы предварительного расследования, судьи предпочитают склониться к позиции обвинения при оценке доказательств либо уклониться от оценки представленных доказательств путем направления дела для производства дополнительного расследования.
На сегодняшний день в России, действительно, сложилась такая ситуация, когда деятельность судов не вызывает особого доверия среди населения. Судебные ошибки, допущенные по невнимательности, вынесение необоснованных приговоров - становится в наше время достаточно частым явлением. Об этом свидетельствует практика работы Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора. В последние годы наиболее часто отменяются приговоры в связи с невыполнением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. «В судебной практике имели место факты необоснованного осуждения граждан за преступления, что влекло за собой отмену приговоров и прекращение дел по реабилитирующим основаниям».
Исследования, проведенные ещё в 1989г., показали, что 40% судей всем своим поведением в процессе показали, что они не сомневаются, в виновности
1 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, №1, С. 18.

Рекомендуемые диссертации данного раздела