Публичность российского уголовного процесса

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2002, Екатеринбург
  • количество страниц: 175 с.
  • автореферат: нет
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Публичность российского уголовного процесса
Оглавление Публичность российского уголовного процесса
Содержание Публичность российского уголовного процесса
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
Глава I. Идея публичности как основа возникновения и развития
уголовного процесса
§ 1. Естественная природа публичности. Публичность как основа
разрешения конфликтов в обществе
§ 2. Соотношение публичного и частного интересов
§ 3 . Уголовно-процессуальное право и его принципы
Глава II. Соотношение публичности и диспозитивности в современном
уголовном процессе
§ 1. Диспозитивность как способ разрешения конфликта интересов в
уголовном судопроизводстве
§ 2. Прекращение уголовного преследования в связи с примирением
сторон
§ 3. Производство по делам частного обвинения
§ 4. Соотношение публичности и диспозитивности при особом
общественном значении дела
§ 5. Отступления от публичности уголовного процесса
§ 6. Ограничения публичности уголовного судопроизводства
§ 7. Отказ от публичности
Заключение
Библиографический список

О публичности права всегда говорили как о чем-то давно
определенном, основном и незыблемом. Вопрос о существовании данного
явления считался предрешенным и неинтересным: В дореволюционной
России, по крайней мере, вопросы подобного рода не возникали на
протяжении длительного времени. Интерес к проблеме соотношения частного
и публичного в праве появился лишь в XIX веке в виду все возрастающего
внимания к идеям правового государства и конституционного строя. Деление
на частное и публичное право в России исторически не было выражено по

причине сложившейся специфики общинного права и сильного влияния обычаев.1 В юридической литературе сведения о публичности как о принципе уголовно-процессуального права стали появляться сравнительно недавно - в пятидесятых годах двадцатого столетия. В этом виде публичность выражалась как официальность права и регулирование действия государственных органов в отношении лиц - участников уголовного судопроизводства. В действующем УПК РСФСР суть этого принципа выражена двумя статьями. Не подвергалась сомнению обязанность правоохранительных органов возбудить уголовное дело и расследовать совершенное преступление объективно и независимо от мнения отдельных участников процесса. Не оспаривалась и конечная цель - установление истины по делу и наказание виновных.
Теперь отношение к публичности как к основной характеристике уголовного процесса изменилось и, вследствие этого, меняется предназначение права: из гарантирующего существование и безопасность общества, оно должно превратиться в право, защищающее, в первую очередь, интересы отдельной личности.
1 Исаев И.А. История государства и права России. М., 1993, с.53 - 70.
Формулировка изменилась, но изменился ли смысл самого права? Защита интересов всего общества, обеспечение его жизнеспособности зависит от гарантий безопасности и свободы человека. Таким образом, две названные цели существования права - это выражение одног</и того же смысла. В первом случае он выражается наиболее общим понятием -«публичность», включающим в себя особенность возникновения права как социального феномена, объясняющим особенности его развития и основную, глобальную его цель. Во втором случае говорится о механизме достижения этой цели: любое общество - это совокупность частных интересов.
Сейчас многие теоретики противопоставляют публичную власть личности, тем самым пытаясь развести интересы частные и публичные. Это было необходимо во времена ужесточения государственной власти, когда объективные положения права оказывались в зависимости от государственной политики. Существование интереса отдельной личности как таковой признавалось негативным явлением или отрицалось вообще. Это подействовало как сила, раскачавшая маятник. В результате общество получило совершенно противоположную крайность. Стали говорить’ о доминировании частного интереса над обществом, разделяя эти понятия и противопоставляя их друг другу.
Любая крайность порождает противоречия. В правовой науке это привело к смешению различных по смыслу понятий - таких, например, как государственная власть и публичность права и к разделению функционального целого - публичный и частный интерес.
Заметные изменения в правовой науке сыграли, в свою очередь, положительную роль: было признано существование диспозитивности в уголовном судопроизводстве; было обращено внимание на роль частного начала в данной отрасли права. Эти объективные правовые явления тщательно исследуются в юридической науке. В частности, были проведены

Итак, публичность как характерная черта права, проявляясь в конкретных гражданско-правовых отношениях, обнаруживает следующие свойства:
- направление исполнения обязательств в отношении неопределенного круга лиц;
- обязательства возникают выражением воли одной стороны (односторонность);
- субъект права, принявший на себя такое обязательство, при определенных условиях не вправе отказаться от их выполнения, либо возмещает понесенный другими лицами в связи со сделкой ущерб;
субъект права, заключивший такую сделку, выполняет свои обязанности безвозмездно.
И тем не менее, в гражданском праве не зафиксировано ни принципа публичности, ни принципа частности. Принципы здесь выражены как основные правила частного права, например, принцип неприкосновенности собственности; свободы договора; свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств на всей территории Российской Федерации и т.д. Принцип частности можно было бы выразить как угодно: принцип частного интереса или как-нибудь по-другому. Формулировка законодателя представляется очень удачной - принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. В словаре гражданского права В.Н.Додонова, Е.В.Каминской и О.Г.Румянцева эта формула раскрывается как принцип, устанавливающий в самом общем виде пределы государственного воздействия на участников гражданского оборота. Защищая приоритет частного интереса, принцип регулирует соотношение его с публичным и государственным. Это означает, что не допускается только произвольное вмешательство в частные дела. В тех случаях, когда частные интересы входят в противоречие с публичным интересом, гражданское законодательство
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела