Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе : Досудебные стадии

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2002, Москва
  • количество страниц: 195 с.
  • автореферат: нет
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе : Досудебные стадии
Оглавление Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе : Досудебные стадии
Содержание Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе : Досудебные стадии
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Г лава 1. Понятие, содержание и виды решений, принимаемых
в уголовном процессе на досудебных стадиях
§ 1. Понятие института уголовно-процессуальных решений
§ 2. Требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным
решениям
§ 3. Виды уголовно-процессуальных решений на досудебных стадиях...49 Глава 2. Субъекты уголовного процесса, принимающие
решения на досудебных стадиях
§ 1. Виды субъектов, принимающих уголовно-процессуальные
решения
§ 2. Проблемы принятия решений отдельными субъектами
уголовно-процессуальной деятельности
Глава 3. Особенности принятия отдельных видов уголовнопроцессуальных решений
§ 1. Особенности принятия уголовно-процессуальных решений
на стадии возбуждения уголовного дела
§ 2. Особенности принятия уголовно-процессуальных решений
на стадии предварительного расследования
§ 3. Особенности принятия решений при осуществлении прокурорского надзора и судебного контроля за деятельностью органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность
Заключение
Список использованной литературы

Введение
В условиях проведения судебной реформы, расширения состязательных начал уголовного судопроизводства существенно возрастает роль законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия. Вся деятельность по уголовному делу состоит из процессуальных действий и принятых по их результатам решений. Именно в них уполномоченный орган или должностное лицо в пределах своей компетенции и в предусмотренном законом порядке делают вывод об установленных фактических обстоятельствах и на их основе, руководствуясь законом, дают ответы на возникающие правовые вопросы и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона.
Названные исходные позиции предопределили круг рассматриваемых в работе вопросов, научная проработка которых приобретает особое значение в связи с появлением новых органов дознания. Анализ уголовно-процессуального законодательства позволил выявить ряд аспектов, не учтенных при конструировании норм, регламентирующих вопросы принятия решений на досудебных стадиях. Между тем, это один из резервов, за счет использования которого может быть достигнуто улучшение правоприменительной деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблеме принятия процессуальных решений посвящены труды многих ученых, среди которых важное место занимают работы С.С. Алексеева, В.Д. Арсеньева, P.C. Белкина, Ю.Н. Белозерова, А.Ф. Волынского, O.A. Галустьяна, Ю.М. Грошевого,
В.Н. Григорьева, Л.М. Карнеевой, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, П.А. Лупинской,
H.A. Селиванова, А.Б. Соловьева, Г.П. Химичевой, С.И. Цветкова, С.А. Шейфера, Н.А. Якубович и др., что, несомненно, способствовало развитию теории и

совершенствованию практики принятия решений в уголовном судопроизводстве.
Научные публикации названных авторов существенно повлияли на развитие рассматриваемого института. Однако ряд положений требует дополнительного теоретического осмысления. Значительная часть монографических исследований была опубликована двадцать и более лет назад и их авторы, оценивая иные исторические условия и законодательные положения, объективно не могли охватить проблемы, возникшие в последние годы.
Так, недостаточно разработанной остается проблема правовых и организационных основ принятия решений на досудебных стадиях утоловного процесса. Также следует отметить, что проблема принятия решений на досудебных стадиях уголовного процесса не утратила своей актуальности в современных условиях в связи с тем, что постоянно изменяющиеся социально-политические и экономические условия жизни российского общества, резкий рост преступности, эскалация организованной преступной деятельности, неэффективность в новых условиях ряда действующих норм уголовного, уголовнопроцессуального права и некоторые другие факторы приводят к значительным изменениям не только в характере преступности, но и выдвигают новые требования к совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, особенно правовых норм, связанных с принятием процессуальных решений органами предварительного расследования.
В настоящее время проблемы принятия решений на досудебных стадиях уголовного судопроизводства стали еще более актуальны в связи с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1.
1 Далее - УПК, если не оговорено иное.

по уголовному делу в качестве специалиста, понятого1).
Данные предложения заслуживают поддержки. Проведенное автором интервьюирование 126 следователей показало, что 97,2 % из них испытывали затруднения с привлечением граждан в качестве понятых. К сожалению, УПК не содержит указаний не только на возможность применения каких-либо санкций к лицам, отказавшимся быть понятыми, но даже и на возникновение такой обязанности у граждан в случае обращения к ним дознавателя, следователя или прокурора. Кроме того, многие следственные действия (осмотр места происшествия в связи с обнаружением трупа, обыск, проверка показаний на месте, следственный эксперимент и т.д.) требуют больших затрат времени, да и проводятся они нередко в часы отдыха граждан.
Вынесение следователем постановления о привлечении лиц в качестве понятого, специалиста порождало бы предусмотренную ч. 4 ст. 21 УПК обязанность выполнить содержащиеся в постановлении предписания. Они могут быть адресованы не только конкретному лицу, ставшему субъектом уголовнопроцессуальной деятельности, но, при необходимости, его руководителю по месту работы или учебы, поскольку в практике встречаются факты, когда руководители препятствуют выполнению подчиненными их процессуальных обязанностей.
Поддерживая предложения о расширении круга решений следователя, оформляемых постановлением, полагаем, что вряд ли целесообразно предусматривать в законе обязательность такой процедуры во всех случаях. В осмотре места происшествия при наличии трупа обычно участвуют в качестве специалистов судебно-медицинские эксперты. Каких-либо затруднений с привлечением их к участию в этом следственном действии следователи не испытыва-
1 См.: Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1975. С. 18-19.
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела