Состязательность в стадии назначения судебного заседания

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2003, Екатеринбург
  • количество страниц: 186 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Состязательность в стадии назначения судебного заседания
Оглавление Состязательность в стадии назначения судебного заседания
Содержание Состязательность в стадии назначения судебного заседания
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
Оглавление
Введение
Глава I. Общее понятие о состязательности в уголовном процессе
1. Определение понятия состязательности и ее место в уголовном процессе
2. Состязательность и форма процесса
3. Состязательность и уголовно-процессуальные правоотношения
4. Состязательность и принципы судопроизводства
5. Состязательность и стадии уголовного процесса
Глава II. Проявление состязательности в стадии назначения судебного заседания
1. Общее понятие о стадии назначения судебного заседания, её месте и значении в судопроизводстве
2. Состязательность и круг решаемых при назначении судебного заседания вопросов
3. Состязательность и процедура производства на стадии назначении судебного заседания
4. Состязательность и суд, рассматривающий дело
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Вопросы понятия и содержания состязательности уголовного судопроизводства занимают одно из центральных мест в уголовнопроцессуальной науке. Еще в дореволюционной России было положено начало их исследованию. Научные изыскания по проблемам состязательного построения уголовного процесса не прекратились и в советскую эпоху.
В новейшей российской истории эта проблема не только не утратила своей актуальности, но и стала предметом острых дискуссий среди ученых и практиков. Закрепление состязательности в судопроизводстве на уровне конституционных норм, реформирование всей системы правосудия, ориентированное на ценности правового государства и гражданского общества, заставляют по-новому взглянуть на природу и смысл состязательности уголовного судопроизводства. Важной вехой в преобразованиях в сфере уголовного правосудия стало принятие в 2001 году и введение в действие с 1 июля 2002 года Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором большое внимание уделено обеспечению состязательности.
Тем не менее, преждевременно было бы говорить, что все противоречия в понимании состязательности к настоящему моменту разрешены. Сохраняются вопросы, касающиеся ее места и значения в уголовном процессе, ее влияния на такие аспекты осуществления уголовного правосудия, как специфика складывающихся в данной сфере правоотношений, метод их правового регулирования, правила составления правовых актов, регулирующих эти отношения. Нет единства в подходах к соотношению состязательности и системы принципов уголовного судопроизводства.
Самостоятельным предметом исследования выступает проявление состязательности на отдельных этапах и стадиях уголовного процесса. Каждая стадия есть часть целого, она подчиняется общим закономерностям построения судопроизводства, но при этом имеет свою специфику. Поэтому актуален вопрос о состязательности и самой стадии, и о том, как данная стадия соотносится с
обеспечением состязательности уголовного процесса в целом.
Стадия, чье место расположено между стадиями предварительного расследования и судебного разбирательства, сама по себе является одной из наиболее проблемных в свете реформ уголовного процесса, осуществленных и осуществляемых в последние годы. Именно на этом этапе производство повергалось большим преобразованиям. Не в последнюю, а, возможно, в первую очередь они обусловлены необходимостью обеспечить действие состязательности в уголовном процессе. Отмена некоторых старых процедур (распорядительного заседания), введение новых (предварительного слушания), изменение комплекса разрешаемых судом вопросов коснулись порядка производства на этом этапе процесса. Все это сопряжено с основанными на идее состязательности судопроизводства представлениями о роли, правах и обязанностях суда и сторон в уголовном процессе вообще и на данной стадии в частности. УПК РФ стал результатом попытки законодательного закрепления новых подходов к решению названной проблематики.
Преобразования, коснувшиеся стадии назначения судебного заседания, обусловливают актуальность современного научного исследования производства по уголовным делам на этом этапе процесса в свете состязательности уголовного судопроизводства.
Соответственно объектом исследования, проводимого в данной работе, являются понятие и атрибуты состязательности уголовного процесса и ее проявление на стадии назначения судебного заседания. Задачами работы явились:
1) уточнение общего понятия состязательности в уголовном процессе;
2) характеристика атрибутов состязательности с точки зрения типологии порядков уголовного судопроизводства, особенностей правоотношений, складывающихся при производстве по уголовным делам в состязательном процессе, метода их правового регулирования;
3) анализ правил законодательной техники составления текстов законов,

объединяющий все приведенные концепции подход, где для определения основного правоотношения используется субъектный критерий.
При этом данная связь должна обеспечивать сохранение равноправия обвинения и защиты (они в данном правоотношении должны обладать такими статусами, чтобы выступать именно в качестве сторон) одновременно отражать независимость суда.
С точки зрения состязательной модели одинаково неудачными выглядят все приведенные конструкции. Если следователь, прокурор (участники процесса со стороны обвинения) и суд выступают в правоотношении на одной стороне, совместно противостоя стороне защиты, то вряд ли можно говорить о независимости суда от обвинения. Если же основным считать правовое отношение между судом и подсудимым, то обвинение отсутствует, и его роль должна восполняться либо защитой (что будет нонсенсом), либо судом, а значит, суд вновь нельзя считать независимым от функций сторон. Наконец, если основная правовая связь образуется между обвинителем и обвиняемым, то «потеряется» независимый арбитр, призванный рассмотреть их спор, который, видимо, должен разрешиться сам собой, по результатам состязания сторон. То есть суд в таком отношении «независим потому, что от него разрешение спора не зависит». Он оказывается где-то в стороне от спора сторон, что больше похоже на обвинительный процесс, который мы считаем лишь одной, причем наименее прогрессивной, разновидностью состязательного по форме уголовного процесса.
Учитывая сказанное, обоснованно предположить, что основное правоотношение в состязательном процессе должно строиться так, чтобы стороны и суд одновременно выступали в нем самостоятельными субъектами, т.е. как трехстороннее правоотношение.
Эта концепция правоотношения не нова в науке уголовного процесса. Теория уголовного процесса как трехстороннего юридического отношения
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Пешков, Максим Алексеевич
1998