Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам

Глава 1 Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в системе упрощенных судебных производств

л 1.1 Общее понятие упрощенных судебных производств и

основания их применения

1.2 Упрощённые судебные производства,действующие в российском уголовно - процессуальном законе, классификация данных производств

1.3 Предпосылки введения особого порядка принятия судебного решения в российское процессуальное законодательство

1.4 Место особого порядка принятия судебного решения

^ в системе упрощенных судебных производств

Глава 2 Упрощенные судебные производства в законодательствах

зарубежных стран

2.1 Сделка о признании вины и соглашение об иммунитете в законодательстве США

2.2 Упрощенное разрешение дел в уголовном судопроизводстве Италии и Чешской Республики

я 2.3 Соотношение норм, содержащихся в главе 40 УПК РФ,

с упрощенными производствами зарубежных стран

Глава 3 Оптимальность законодательного регулирования особого

порядка принятия судебного решения

3.1 Анализ правовых норм, предусматривающих основания применения особого порядка, и возможность рассмотрения уголовного дела по данной упрощенной процедуре

3.2 Процессуальный порядок принятия судебного решения по

'* правилам главы 40 УПК РФ и особенности обжалования

* такого решения

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Осуществляемое в настоящее время реформирование российского уголовного процесса происходит в русле коренного изменения его существенных черт — расширяется и повсеместно внедряется принцип состязательности, укрепляется и трансформируется частное обвинение, усиливается судебный контроль за органами предварительного расследования, * упрощается процедура судебного разбирательства. Бесспорно, что реформирование российского уголовного процесса направлено на то, чтобы приблизить его к мировым стандартам, сделать более эффективным, а само правосудие более доступным, отвечающим требованиям построения демократического государства.

Одна из наиболее важных проблем уголовного процесса связана с необходимостью оптимизации действующей уголовно - процессуальной формы, л которая бы обеспечила гражданам право на свободный доступ к правосудию, позволила сократить сроки рассмотрения уголовных дел, рационально и экономно использовать выделяемые для осуществления правосудия ресурсы, существенно повысить предупредительное воздействие наказания, снять

чрезмерную нагрузку с судейского корпуса по рассмотрению дел и материалов.

Проблема упрощения уголовного судопроизводства не нова. Отдельные ее аспекты довольно активно рассматривались в юридической литературе, в частности, в рамках вопроса, касающегося дифференциации уголовного судопроизводства. Среди авторов, уделивших внимание этой проблеме, можно назвать В.Д. Арсеньева, Р.Д. Аширова, А.Д. Бойкова, С.Е. Вицина,

О.В. Волынскую, А.П. Гуськову, В.В. Демидова, Г.И. Загорского, В.А. Лазареву, С.Л. Лоня, И.Ф. Метлина, Е. Б. Мизулину, И.И. Морозову, П.Ф. Пашкевича, И. Л. Петрухина, Р. Д. Рахунова, М. К. Свиридова, A.B. Смирнова, М.С. Строговича, В.Т. Томина, Т.В. Трубникову, П.С. Элькинд,

Ю.К. Якимовича, М.Л. Якуба и ряд других ученых - процессуалистов.

Особую остроту и актуальность указанная проблема получила в период

* потребности общества, которые они обслуживают, стали иными. Несмотря на то обстоятельство, что процессуальные формы развиваются и совершенствуются в силу демократизации общества и назрела необходимость для введения в российский уголовно — процессуальный закон абсолютно новой упрощенной процедуры, тем не менее, не обошлось без длительных дискуссий сторонников и противников введения в уголовный процесс так называемой сделки (соглашения) о признании вины, с которой в

* настоящее время ассоциируется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Эта дискуссия, как отмечалось выше, продолжается до настоящего времени.

Так, последовательный противник введения сделок в российский уголовный процесс И.Л. Петрухин указывал на то, что " ... российскому менталитету чуждо само понятие " сделка о признании". В российском уголовном правосудии сделка - явление аморальное, порочное,

• бесчестное; это торг, компрометирующий власть, свидетельствующий о ее бессилии, неспособности раскрывать преступления ". 1 По мнению И.Л. Петрухина, при введении в процесс спорного института, исказится статистика преступности, силовые ведомства станут рапортовать о снижении преступности при фактическом ее росте. Значительно возрастет латентная преступность, а преступники перестанут бояться угрозы уголовного наказания, что повлечёт рост рецидива и, в целом,

• предлагаемая реформа приведет к еще большей криминализации общества. Делается ссылка и на то, что следователи, подстрекая обвиняемых к признанию вины, в том числе и с помощью незаконных приемов, смогут легко освобождать себя от раскрытия опасных преступлений . "В сфере правосудия, - отмечает И.Л. Петрухин, - воцарится беззаконие и произвол "

1 Петрухин И.Л. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция. 2001. №5. С. 35

2 См. там же. С. 35.