Следователь в состязательном досудебном производстве по уголовному делу

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2005, Барнаул
  • количество страниц: 205 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Следователь в состязательном досудебном производстве по уголовному делу
Оглавление Следователь в состязательном досудебном производстве по уголовному делу
Содержание Следователь в состязательном досудебном производстве по уголовному делу
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕСТА И РОЛИ СЛЕДОВАТЕЛЯ В СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
1Л. Состязательность досудебного производства по уголовному делу
1.2. Место следователя в состязательном досудебном производстве
по уголовному делу
1.3. Роль следователя в состязательном досудебном производстве
по уголовному делу
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ДОСТИЖЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕМ НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
2.1. Реализация следователем публичного уголовного преследования
2.2. Отказ от уголовного преследования и реабилитация
в деятельности следователя
2.3. Деятельность следователя по возмещению ущерба, причиненного преступлением
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы исследования. Принятый в 2001 г. и вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) одним из принципов уголовного судопроизводства определил принцип состязательности сторон.
Впервые на законодательном уровне проведена четкая классификация участников уголовного судопроизводства в соответствии с выполняемыми функциями уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела. В соответствии с УПК РФ следователь стал носителем только одной функции, а именно - уголовного преследования. Указанная функция составляет основу уголовно-процессуальной деятельности следователя, а раскрытие преступлений, изобличение лиц, их совершивших, поддержание правопорядка и ограждение общества и государства от преступных посягательств - это первоочередные задачи, которые поставил закон перед органами предварительного следствия России.
Современная преступность обладает такими качественными характеристиками, как масштабность, дерзость, высокая организованность, специализация по совершению различных видов преступлений. Кроме того, отмечается постоянный рост совершаемых преступлений: так, в 2002 г. зарегистрировано 2526,3 тыс. преступлений, в 2003 г. - 2756,4 тыс., в 2004 г. - 2893,8 тыс., и уже только в январе - марте 2005 г. зарегистрировано 758,8 тыс. преступлений, что на 7,9% больше, чем за аналогичный период прошлого года1.
Повышение эффективности борьбы с преступностью немыслимо без дальнейшего совершенствования процессуальных норм, регламентирующих деятельность следователя как представителя государства, осуществляющего функцию уголовного преследования. Между тем роль следователя как процессуально самостоятельного участника в борьбе с преступностью,
1 Информация ГИЦ МВД России за 2002-2005 гг.
который в досудебном производстве действует от имени государства и является выразителем публичного интереса, на сегодняшний день несколько принижена. Можно с уверенностью утверждать, что недооценка его роли в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений самым неблагоприятным образом скажется на правопорядке в стране.
До настоящего времени исследование отдельных вопросов, касающихся темы процессуального положения следователя, освещалось в трудах ряда ученых: А.К. Аверченко, В.А. Азарова, О.И. Андреевой, Э.И. Воронина, С.Э. Воронина, М.М. Выдри, В.К. Гавло, А.П. Гуляева,
3.3. Зинатуллина, В.В. Кальницкого, Л.М. Карнеевой, Л.Д. Кокорева, Г.А. Кокурина, А.М. Ларина, П.А. Лупинской, П.Г. Марфицина, И.Б. Михайловской, А.Д. Прошлякова, И.Л. Петрухина, А.Р. Рахунова,
В.М. Савицкого, М.К. Свиридова, Ф.В. Статкуса, М.С. Строговича,
В.Т. Томина, A.A. Чувилева, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Халиулина,
В.В. Шимановского, С.А. Шейфера, H.A. Якубович, Ю.К. Якимовича и других. Их труды явились большим вкладом в разработку исследуемых соискателем проблем, однако в них не могли найти отражение многие аспекты состязательности в досудебном производстве, поскольку они базировались на ранее действовавшем уголовно-процессуальном законодательстве.
Диссертационные исследования последних двух лет, проведенные
A.A. Белавиным, Д.В. Ваниным, В.Д. Дармаевой, Л.И. Лавдаренко, Р.Н. Мамошиной, С.А. Россовым, A.A. Рытьковым, Е.И. Тишковец, частично вскрыли актуальные вопросы теории и практики следственной работы в свете действия УПК РФ. Вместе с тем в имеющихся исследованиях не разработаны с достаточной глубиной проблемы, связанные с ролью и местом следователя как участника со стороны обвинения в состязательном досудебном производстве в условиях действия УПК РФ. Принцип состязательности сторон, сформулированный в статье 15 УПК РФ, став стержневым и проходящий через все уголовное судопроизводство, внес
поддерживали прокуроры районов и их заместители1. Как показывает анализ уголовных дел, изученных нами в Алтайском крае, результаты статистики мало чем отличаются от приведенных выше. Поэтому аргументы в защиту идеи усиления прокурорского надзора, а как нами отмечалось выше процессуального руководства за деятельностью следователя со стороны прокурора, на наш взгляд, не выдерживают критики.
В рамках рассматриваемого вопроса хотелось бы обратить внимание и на другую проблему - ответственности следователя за принимаемые им решения. Самостоятельность следователя в принятии важных решений по уголовному делу обязывает его брать на себя бремя ответственности за последствия их реализации, за ход и результаты следствия. Как справедливо указывает B.C. Шадрин, «он - орган расследования, облеченный высоким доверием государства, выполняющий важнейшую миссию в уголовном процессе. Но именно поэтому он должен действовать не рискованно, а ответственно, имея смелость в случае необходимости решиться и на риск, но на риск оправданный и минимальный, рассматривая его как вынужденное и временное состояние, а не как заранее запрограммированную и санкционированную законом возможность наступления отрицательного
2 і-г
результата принятого решения» . Перекладывая ответственность за принятие решений на плечи прокурора, можно постепенно «отучить» следователя самостоятельно мыслить и отвечать за ход расследования.
Личность следователя должна восприниматься с позиций презумпции добропорядочности. Поэтому выход нам видится в том, чтобы ликвидировать процедуру согласования с прокурором следственных действий и
1 Кирилова Н.П. Состояние и совершенствование института поддержания государственного обвинения // Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства: Материалы Всероссийской межведомств. науч.-практ. конф. (19-20 февраля 2004 г.). - М.: Московский ун-т МВД России, 2004. - С. 166.
Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - М.: ООО Изд-во «Юрлитннформ», 2000. - С. 86-87.
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела