Принцип состязательности в уголовном процессе России и странах Европейского Союза

Глава 1 ГЕНЕЗИС И СУЩНОСТЬ ПРИНЦИПА

СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ С

§ 1. Генезис принципа состязательности в России и странах

Европейского Союза С

§ 2. Сущность принципа состязательности и особенности его закрепления в российском законодательстве и законодательстве стран Европейского Союза

Глава 2 РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ДОСУДЕБНОМ И СУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ И СТРАН ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА) С

§ 1. Особенности реализации принципа состязательности при возбуждении уголовного дела и производстве следственных действий

§ 2. Особенности реализации принципа состязательности в

уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции С

§ 3. Особенности реализации принципа состязательности

при рассмотрении уголовных дел судом присяжных С

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. Построение гражданского общества в России связано с решением важнейшей задачи - защиты прав и свобод человека и гражданина. Эта основная идея пронизывает все современное законодательство и законотворчество России. Однако, в первую очередь, это касается уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поскольку именно оно наиболее существенно затрагивает основные права и свободы, гарантированные на конституционном и международном уровне.

Необходимость законодательного закрепления приоритета прав человека и, в частности, права на независимый и беспристрастный суд стала важным фактором реформирования уголовно-процессуального законодательства в нашей стране, осуществляющегося в соответствие с Концепцией судебной реформы, направленной на исключение «рудиментов обвинительной роли суда»1.

Концепция судебной реформы не только открыто назвала проблемы, проявившиеся в деятельности правоохранительных и судебных органов, но и показала, что путь эволюционных изменений, отдельных поправок и административного давления неприемлем для искоренения причин кризисных явлений в системе юстиции.

Правосудию по уголовным делам необходимо было вернуть его подлинный смысл, проистекающий из общего положения о том, что судить - значит разрешать состязание, спор равноправных сторон. Однако нельзя было сводить все к проформе - возрождению дебатов в суде как упражнений в искусстве риторики. Важно было воплотить старую народную мудрость, гласящую, что в споре рождается истина, а условием

1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С. А. Пашин,- М.: Республика, 1992.

установления истины по уголовным делам является всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, всех «за» и «против». Совершенно очевидно, что подобное исследование можно провести только в состязательном уголовном процессе.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 закрепил систему процессуальных гарантий, обеспечивающих защиту прав и законных интересов физических лиц и организаций. Основу этих гарантий составляют принципы уголовного судопроизводства. Одним из важнейших принципов, закрепленных в гл. 2 УПК РФ, является принцип состязательности (ст. 15 Кодекса).

Необходимо отметить, что принцип состязательности в уголовном судопроизводстве был установлен еще в ст. 123 Конституции Российской Федерации2. Именно эти положения и получили свое развитие в новом уголовно-процессуальном законодательстве.

Тем самым был осуществлен возврат к историческим корням, так как принцип состязательности был внедрен в уголовно-процессуальное законодательство России более 140 лет назад. На разных этапах развития общества и государства его применение находилось в прямой связи с существовавшими в это время политическим режимом и правовой системой. Новый этап в развитии государственности в России, проводимая судебная реформа обусловили возврат к этому принципу уголовного судопроизводства. Именно состязательность должна обеспечить защиту прав участников уголовного процесса и справедливость правосудия.

Разработанность темы исследования. Проблемы судопроизводства и состязательности в уголовно-процессуальном праве в разное время исследовались такими известными учеными как В.П. Божьев, А.Д. Бойков,

В.В. Вандышев, A.B. Гриненко, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даев, Н.В. Жогин, П.А.

1 Далее - УПК РФ.

2 Далее - Конституция РФ.

Реформа уголовно-процессуального законодательства предполагала смену розыскного метода процессуального регулирования на состязательный метод, в основе которого лежат разделение функций на всех стадиях судопроизводства и равенство возможностей сторон обвинения и защиты в собирании доказательств. Изменение подходов к правовому регулированию должно было привести к трансформации розыскной формы уголовного процесса в состязательную, как это требует Конституция РФ.

Отношение специалистов к формам уголовного процесса отличается разнообразием. По данным С.Д. Шестаковой в конце 90-х годов за состязательную форму выступали 42% судей, 8% прокуроров и следователей, 79% адвокатов. Смешанной форме процесса отдали предпочтение 58% судей, 82% прокуроров и следователей, 21% - адвокатов. Только прокуроры и следователи поддерживали розыскную форму процесса (10%)'.

Недостаточная поддержка судьями состязательной формы судопроизводства объясняется психологическими причинами. Большинству судей трудно было смириться с тем, что в правовом государстве суд не борется с преступностью, а лишь разрешает вопрос о доказанности или недоказанности обвинения.

Большинство прокуроров и следователей выступали против состязательной формы процесса потому, что она значительно усложнит им работу и потребует повышения качества расследования.

Последовательными сторонниками состязательной формы выступали и выступают адвокаты - защитники, поскольку она, во-первых, облегчает им работу в целом (15%); во-вторых, позволяет противостоять незаконным действиям органов расследования за счет упразднения обвинительного

1 См.: Шестакова С.Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук: 12,00.09 / С-Петерб. акад. - СПб.,1998. С. 57-59.