Вопросы теории и практики процессуального контроля в досудебном производстве

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2005
  • Место защиты: Красноярск
  • Количество страниц: 205 с. : ил.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 250 руб.
Титульный лист Вопросы теории и практики процессуального контроля в досудебном производстве
Оглавление Вопросы теории и практики процессуального контроля в досудебном производстве
Содержание Вопросы теории и практики процессуального контроля в досудебном производстве
Глава 1. Функция процессуального контроля и ее место в понятийном
аппарате науки (теории) уголовного процесса.
1.1. Исторический анализ развития института процессуального контроля
1.2. Место процессуального контроля в системе функций уголовного процесса
Глава 2. Особенности процессуального ведомственного контроля в
деятельности руководителей следственных подразделений.
2.1 Теория и практика процессуального контроля, осуществляемого начальниками следственных подразделений при отделах внутренних дел
2.2 Особенности процессуального контроля в деятельности руководителей следственных подразделений иных правоохранительных органов
2.3 Вопросы совершенствования института процессуального контроля в досудебном производстве
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность темы исследования. Целями уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод граждан.
Важнейшей составляющей деятельности органов предварительного следствия по достижению этих целей является контроль за применением конкретных правовых норм, регулирующих уголовно-процессуальные правоотношения в досудебном производстве. В качестве форм такового контроля, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством выступают процессуальный ведомственный контроль, осуществляемый начальником следственного отдела или органа дознания, прокурорский надзор, осуществляемый, соответственно, прокурором, и судебный контроль, субъектом которого является суд (судья).
Кроме того, процессуальный ведомственный контроль осуществляется начальником органа дознания в отношении дознавателя и выполняет то же1 назначение, что и процессуальный контроль начальника следственного отдела.
Вместе с тем, Г.П. Химичева указывает на тот факт, что представляется сложным определить субъектов такого контроля, поскольку в п. 17 ст. 5 УПК РФ начальник органа дознания весьма абстрактно обозначен как должностное лицо органа дознания, уполномоченное поручать производство дознания дознавателю и наделенное отдельными процессуальными полномочиями1.
Полномочия по осуществлению процессуального ведомственного контроля со стороны органа дознания в уголовно — процессуальном законодательстве также четко не определены.
Однако, в рамках данного научного исследования мы не будем исследовать вопросы процессуального контроля осуществляемого начальником органа дознания, а рассмотрим ведомственный контроль на основе полномочий начальника следственного отдела.
После принятия УПК РФ наблюдается активизация всех форм контроля за деятельностью следователя. Это, с одной стороны, способствует правильному применению законов должностными лицами, осуществляющими производство предварительного следствия, и препятствует необоснованному применению мер процессуального принуждения к участникам уголовного судопроизводства, а с другой -существенно ограничивает процессуальную самостоятельность следователя, которая в современных правовых условиях и так во многом превратилась в декларативную норму. Об этом свидетельствует, например, процедура получения разрешения суда на проведение отдельных следственных действий, когда следователю перед тем, как получить разрешение суда, необходимо прежде получить согласие прокурора, имеющее в уголовном процессе исключительно формальный характер.
Превращение процессуальной независимости следователя в некий законодательный «фантом», в процессуальном отношении выражается в существующей системе различных форм контроля за деятельностью следователя: ведомственного, прокурорского, судебного, так или иначе имеющих характер процессуального подчинения. Так, в соответствии с уголовно-процессуальным законом указания начальника следственного отдела и прокурора обязательны для следователя, который не может их не выполнить, кроме случаев, когда они не отменены вышестоящим прокурором.
Говоря о роли прокурорского надзора при осуществлении предварительного следствия, нельзя не отметить, что в современном
! См.: Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. - М. 2003. — С.
преступлениях»85. Задачей прокурорского надзора - наблюдение и контроль за законностью и обоснованностью решений, принятых органами, осуществляющими предварительное расследование. Поэтому УПК наделяет суд и прокурора различными полномочиями при осуществлении своей деятельности. В отличие от прокурора или начальника следственного отдела, суд не может на досудебных стадиях изучать дела, находящиеся в производстве следователей, давать указания, касающиеся хода расследования, отменять постановления следователей, передавать дело для расследования от одного следователя другому и от одного органа предварительного следствия другому органу, отстранять следователя от ведения предварительного следствия86.
Анализ полномочий суда и иных субъектов процессуального контроля позволяет указать еще одно существенное отличие судебного контроля от прокурорского надзора и процессуального ведомственного контроля: прокурору и начальнику следственного отдела предоставлены полномочия, позволяющие говорить об их активной роли в предотвращении нарушений закона в отличии от суда.
Однако есть и другие точки зрения. Возвращаясь к авторской точке зрения И.Ю. Таричко, мы позволим себе вступить в дискуссию по поводу того, что при рассмотрении дела по существу суд занимает относительно пассивную роль арбитра, а реализуя функцию судебного контроля, суд
активен . В связи с этим возникает вопрос: в чем проявляется активность суда, если он не может являться инициатором контроля, а рассматривает лишь жалобы участников уголовного судопроизводства либо решает вопросы, связанные с разрешением на производство следственных действий, где также выступает в роли арбитра по правилам судебного заседания? Что же касается руководителей следственных подразделений и прокуроров, то им
85 Фоков А.Ю. Судебный контроль в проекте УПК РФ // Российская юстиция. - 2000, - № 8.-С. 24.
86 См.: Халиулин А. Указ. соч. - С. 73.
87 Таричко И.Ю. Указ. соч. - С. 7.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Морозова, Екатерина Валерьевна
2004