Уголовно-процессуальный механизм обеспечения возмещения вреда физическому лицу

Глава 1. Понятие и виды вреда в уголовном судопроизводстве § 1. Понятие и сущность вреда, причиненного преступлением

§ 2. Виды вреда, причиненного преступлением потерпевшему

§ 3. Особенности вреда, причиненного действиями и решениями государственных органов и должностных лиц в процессе производства по уголовному делу

Глава 2. Понятие и структура уголовно-процессуального механизма обеспечения возмещения вреда, причиненного потерпевшему преступлением

§ 1. Понятие уголовно-процессуального механизма обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением

§ 2. Содержание уголовно-процессуального механизма обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением

§ 3. Гражданский иск как основной способ возмещения вреда, причиненного преступлением

§ 4. Иные способы возмещения вреда, причиненного преступлением

Глава 3. Возмещение вреда в рамках института реабилитации

§ 1. Понятие, правовая природа и содержание института реабилитации

§ 2. Субъекты, имеющие право на реабилитацию

§ 3. Основания и порядок возмещения вреда, причиненного органами или должностными лицами в ходе производства по уголовному делу

Заключение

Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российского государства в качестве одного из основных положений, определяющих деятельность правоохранительных органов, провозглашен принцип охраны прав и свобод человека и гражданина. Уголовнопроцессуальное право, призванное регулировать общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, должно соответствовать конституционным положениям, определяющим недопустимость нарушения прав и свобод человека. В уголовно-процессуальном законодательстве приоритет защиты прав и свобод личности получил свое закрепление в ст.6 УПК РФ. В частности, защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, отмечена в качестве первоочередного назначения уголовного судопроизводства (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ). Еще одним назначением уголовного судопроизводства назван отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Данные положения должны воплощаться в жизнь с помощью отлаженных и реально работающих механизмов.

В настоящее время отмечается резкий скачок преступности, обусловленный объективными социально-экономическими предпосылками. Если по данным Главного информационно-аналитического центра МВД России в 2004 году было зарегистрировано 2893,8 тыс. преступлений, что на 5 % больше, чем в 2003 году, то в 2005 году зарегистрировано уже 3554,7 тыс. преступлений, что на 22,8 % больше показателя 2004 года. За последние два года количество преступлений возросло более чем вдвое. Значительно возросло количество потерпевших от преступлений лиц, при этом наряду с общими вопросами обеспечения прав потерпевшего как участника уголовного судопроизводства, остаются не решенными на законодательном уровне проблемы реального возмещения вреда, причиненного преступлением. Вопрос

обеспечения возмещения вреда потерпевшим напрямую связан с эффективностью деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. Именно властные субъекты призваны обеспечить реализацию существующих в сфере уголовного судопроизводства возможностей восстановления нарушенных преступлением прав потерпевшего.

Наряду с этим особое значение имеет устранение случаев необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности. Попадая в «жернова правосудия», человек претерпевает нравственные и физические страдания, несет имущественные потери. Государство в такой ситуации обязано признать свою вину, в кратчайшие сроки принять меры по устранению последствий незаконных действий правоохранительных или судебных органов и восстановить нарушенные права гражданина, в том числе возместив ему причиненный в процессе незаконного уголовного преследования вред.

Успешное решение указанных вопросов невозможно без четкой теоретической модели обеспечения прав участников уголовного судопроизводства в части возмещения вреда, как причиненного преступлением, так и явившегося последствием незаконного или необоснованного уголовного преследования. В данном контексте установление понятия и сущности вреда в уголовном судопроизводстве приобретает первостепенное значение, поскольку от верного понимания этой дефиниции зависит объем прав ряда участников уголовного судопроизводства, компетенция субъектов, ведущих расследование, и суда по принятию процессуальных решений.

Многогранность и сложность исследуемой темы, наличие большого числа дискуссионных вопросов, связанных с отдельными ее аспектами, обусловили необходимость комплексного подхода к решению поставленных вопросов. Сказанное свидетельствует о несомненной актуальности темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Рассмотрением вопросов, связанных с восстановлением нарушенных преступлением прав потерпевшего, занимались такие известные ученые, как С.А. Александров, С.А. Апьперт, Л.В.

В уголовном процессе в понятие «имущественный вред», по мнению Е.М. Варпаховской включаются реальный ущерб и упущенная выгода.98 При этом нельзя не согласиться с указанным автором (не вдаваясь в спор о правильности использованной терминологии), что реальный ущерб включает в себя как прямые убытки, так и дополнительные расходы, связанные с восстановлением нарушенного права.99 Принцип полного возмещения вреда закреплен и в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта1979 г. №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением».100 Деятельность по восстановлению нарушенных имущественных прав является, по сути, гражданско-правовой, поэтому в понятие имущественного вреда включаются иные (кроме непосредственного умаления материального блага) составляющие.

Таким образом, имущественный вред может выражаться в:

1) непосредственном умалении материального блага (уничтожении или повреждении имущества и т.п.);

2) утрате заработка вследствие потери потерпевшим трудоспособности или ее уменьшения;

3) расходах, вызванных повреждением здоровья (затраты на лечение, дополнительное питание, посторонний уход и пр.);

4) расходах на погребение (в случае, когда последствием преступления явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников -ч.8 ст.42 УПК РФ);

5) потере иждивенцами заработка умершего кормильца.

98 Варпаховская Е.М. Компенсация морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе: Автореф. дисс канд. юрид. наук: 12.00.09. / Иркутск, 2002. - С.18.

99 Там же. -С.18.

100 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Изд. «СПАРК», 1995. - С.175-181.