Равенство прав сторон в досудебном производстве по уголовным делам

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2006
  • Место защиты: Омск
  • Количество страниц: 213 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Равенство прав сторон в досудебном производстве по уголовным делам
Оглавление Равенство прав сторон в досудебном производстве по уголовным делам
Содержание Равенство прав сторон в досудебном производстве по уголовным делам
СОДЕРЖАНИИ
ГЛАВА 1. Поннше и сущносп» положении о равенивс прав сторон применительно к досудебному производив}' по уюловным делам
§ 1. Состязательность и равноправие сюрон: природа соопюшения
§ 2. Равенство прав сторон как процессуальная тараншя законности и
обоснованности уголовного преследования
§ 3. Эволюция положения о равноправии сюрон в отечественном досудебном производстве
ГЛАВА 2. Обеспечение равноправии сюрон в уюловноч досудебном
производи вс
§ 1. Процедурные вопросы обеспечения равеншва прав сторон в досудебном производи ве по уюловным делам
§ 2. Проблемы организационно-правовою обеспечения равноправия сюрон в уг оловном досудебном произволе I ве
Заключение
Список использованной ли юра туры
Актуальность исаедовашш и степень научной разработанности темы. Современная уюловно-нравовая и как ее составляющее уголовно-процессуальная политка Российскою государства формируйся из ряда стратегических направлений, одним из которых постоянно актуальным остается обеспечение процессуальною паритета сторон правовою спора на основе предоставления субъектам, вовлеченным в орошу уюловною судопроизводства, реальных гарантий защиты их нрав и законных интересов, как от возможных необоснованных притязании со стороны профессиональных обвинителей, так и от незаконных действий сюроны защиты.
Сугубо карательная стратегия в реализации данной политики, когда из сферы уголовной юстиции исключаются все меры социальною воздействия, за исключением уголовно-правовою реаптрования, как извей но, трозш дегуманизацией системы (Ф. Г. Макклшпок), веди к подчинению уюловною процесса только цели наказания и, следовательно, к экспансии классической уголовной репрессии (П. Г. Стойко). Не менее опасен и другой, с большим энтузиазмом воспринятый частью юридическою сообщества на фоне кризиса уголовной юстиции, либеральный, подход, коюрый ведем к ослаблению борьбы с преступностью в целом, к созданию юстиции без процесса, в высшей степени способный учитывать интересы сюрон в уюловном процессе, но не ютовый в той же мере обеспечиваю поддержание общественною правопорядка (J1. В. Головко).
В связи с этим объективным критерием демократичности и туманности существующего политическою режима государства, а с ним и юсподствую-щей модели уюловною процесса, всегда выступает наличие реальных средств разрешения проблемы конкуренции эффективности судопроизводства и необходимости обеспечения правовых транши и законных ишересов лиц, в нею вовлекаемых. Однако в последнее десятилетие развития отечественною уюловною судопроизводства данное противоречие уголовной юс-
тиции серьезно обострилось, что требует поиска оптимальною баланса инте-ресов общества и юсударства (10.13. Деришен).
Одним из продуктивных способов создания подобного правовою паритета применительно к уюловному судопроизводству являемся установление оптимальною равенства прав ті процессуальною поіенциала сюрон, участвующих в правовом споре и отстаивающих свои ишересы, но при условии, что принципы состязательности и равноправия сторон будут взвешенно действовать на всех этапах судопроизводства, обеспечивая при этом не только правовой баланс участников процесса, но п эффективность достижения целей уголовной юстиции.
Идеи состязательное і и и равноправия сюрон как демократические начала судоустройства и судопроизводства в современной российской действительности стали правовой реальностью, особенно на фоне усиления авторитета и независимости судебной власти, стоящей на страже защиты прав и законных интересов участников уюловною процесса. Кроме тою, одним из ключевых условий для практической реализации данных положений выступает также эффективность действия принципа обеспечения права на защиту и квалифицированную юридическую помощь.
Руководствуясь положениями состязательности и равноправия сторон, законодатель исходит из требования предоставления сіороне тащиіьі ровно стоп,ко пошоиочий, сконто ей потребуется для противодействия подозрению или обвинению, в юм числе и необоснованному. При лом учитывается и объективная «слабость» уюловною преследования, и не веет да при знаеіся, особенно представителями «обвинительно цеха», что профессионально орта-ниюванная защита объективно стимулирует повышение эффективности деятельности стороны обвинения.
В связи с этим, нельзя не признать несколько условный характер равноправия сторон в отечественном уюловном досудебном производстве в реаліях действующего угоювно-процесеусиьного законодательства 13 российском уголовном процессе смешанною типа отношения между обвинением и
стороны - защиты), либо не1 разграничения полномочий в соответствии с ч. 2 С1. 15 УГ1К»1.
Сопосганляя процессуальные права потерпевшею и обвиняемого и обратившись с этой целью к анализу ст.ст. 42 и 47 УПК РФ, В.II. божьев приходит к выводу об ущербности положения первою. Если потерпевший лишь вправе знать о предъявленном обвинении (п. I ч. 2 ст. 42 УПК РФ), ю обвиняемому обеспечено получение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемою (и. 2 ч.4 сг. 47 УПК РФ). В го время как обвиняемому предписано вручать копии обвинительною заключения или обвини тельного акта (п. 2 ч. 4 ел 47; ч. 2 ст. 222; ч. 3 ел 226 УПК РФ), потерпевший можем их получил, только по заявленному ходатайству. Однако эю право в ст. 42 УПК РФ не содержался и, соответственно, потерпевший о нем может и не знал.. И, наконец, сторона защиты может защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными законом, потерпевший таким набором не располатаеГ.
Позже автор несколько смялшл свою ношцию, отметив, чю «на предварительном следствии состязательности, можно сказать, почти нет (курсив наш. - М Р )...»3, то есть допустил возможность присутствия при определенных условиях отдельных ее элементов.
В связи с этим, вновь необходимо обратиться к анализу позиции Конституционною Суда РФ относительно сферы действия принципа состязательности, но посмотрел, на ею выводы несколько с иной стороны. Напомним, в постановлении от 14 февраля 2000 I. по делу о проверке конституционности ч.ч. 3, 4, 5 ст. 377 УПК РСФСР четко определено: «Принципы состязательности и равноправия сторон распространяются иа вес стадии (курсив наш. - М Р.) уголовною судопроизводства... Эю означает, что на разных стадиях уюловного процесса... прокурор и обвиняемый (осужденный, оправ1 Божьей В II Состязательность ты предварите ».ном слелспши - С
~ Божьеь В II Состязательность на прелтмртпе пятом следствии - С 5
3 Бомьев И П Ог зын официальною оппонента на диссертацию «Уто тонное доеу-дебное производство, концепция процедурною н функционально-правовою построения», представ тонну то Дерпшевым 10. В. на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12 00 09 // Уголовное право. - 2006 - Ла 3 - С 132.

Рекомендуемые диссертации данного раздела