Нравственные основы применения мер уголовно-процессуального пресечения в состязательной модели уголовного судопроизводства

Глава 1. Сущность и социальное назначение мер уголовнопроцессуального пресечения

1.1. Понятие, правовая природа и социальная ценность мер уголовнопроцессуального пресечения

1.2. Меры уголовно-процессуального пресечения, их виды и характеристика

1.3. Применение мер уголовно-процессуального пресечения в состязательной модели уголовного судопроизводства

Глава 2. Нравственные основы применения мер уголовнопроцессуального пресечения и пути их совершенствования

2.1. Нравственные основы механизма правового регулирования мер уголовно-процессуального пресечения

2.2. Нравственные основы применения мер уголовно-процессуального пресечения

Заключение

Библиографический список используемой литературы

Приложения

Актуальность темы исследования. В ст. 2 Конституции РФ закреплено положение о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина - обязанность государства». При допущении нарушения прав личности государственный аппарат, учитывая это положение, обязан в соответствии с правоприменительной и правовосстановительной деятельностью использовать все возможные средства воздействия на правонарушителя.

В последние годы отмечается рост количества регистрируемых преступлений в Удмуртской Республике: в 2003 г. - 32995, в 2004 г. - 36980, в 2005 г. - 37250 преступлений*, что, в свою очередь, сопровождается необходимостью чаще обращаться к такому уголовно-процессуальному средству, как мера уголовно-процессуального пресечения. Значимость данного правового института побуждает законодателя постоянно совершенствовать и правовую, и нравственную основы применения мер уголовно-процессуального пресечения.

В процессе развития института мер уголовно-процессуального пресечения необходимо соблюдать их соизмеримость с тяжестью совершенного преступления и с личностью подозреваемого или обвиняемого, чтобы не допустить необоснованной жестокости путем неоправданного их применения, но в то же время, в целях эффективной борьбы с преступностью, необходимо своевременно и обоснованно применять предусмотренные законом меры уголовно-процессуального пресечения.

Проводимые в России социально-экономические преобразования требуют нового, более глубокого осмысления происходящих процессов, в том числе связанных с использованием принудительных методов

* Информационный вестник ВС УР. - Ижевск, 2004. -№ 1. -С.З; 2005. № 1. -С.2; 2006. -№ 1. -С.З.

государственного воздействия. Одной из форм таких методов является применение мер уголовно-процессуального пресечения, которое связано с ограничением прав и свобод человека. Необоснованное применение этих мер приводит к различным нарушениям прав личности: применению излишнего принуждения ввиду недостаточного знания практическими работниками законодательства в данной сфере, неоправданному ограничению возможностей обвиняемого (подозреваемого) в использовании своих законных прав с учетом действия принципа состязательности сторон в уголовном процессе.

В практической деятельности правоохранительных органов постоянно возникает необходимость применения мер уголовно-процессуального пресечения. При их использовании приходится сталкиваться не только с требованиями законности и обоснованности, но и с многочисленными морально-нравственными, процессуальными, организационно-правовыми и экономическими аспектами их применения.

Как общее требование, необходимое для любой сферы социальной жизни, нравственность исключает возможность использования в процессе применения мер уголовно-процессуального пресечения обмана, лжи, грубости, черствости, жестокости, недозволенных законом угроз, насилия и иных безнравственных действий, унижающих человеческое достоинство и подрывающих авторитет органов судопроизводства. Соблюдение нравственных основ применения мер уголовно-процессуального пресечения неразрывно связано с реализацией принципа состязательности сторон в уголовном процессе. При этом очень важно, чтобы противостоящие стороны (сторона обвинения и сторона защиты) при решении вопроса о применении в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры уголовно-процессуального пресечения в условиях состязательного процесса обладали равными правами и возможностями, честно и бескомпромиссно использовали предоставленные законом средства для отстаивания своих интересов, соблюдая не только правовые, но и нравственно-этические нормы,

Несмотря на столь узкое нормативное определение целей залога, данная мера уголовно-процессуального пресечения фактически преследует более широкие цели. Предполагается, что мера уголовно-процессуального пресечения в виде залога должна рассматриваться не только как средство обеспечения явки обвиняемого, подозреваемого по вызову и предупреждения совершения новых преступлений, но и как способ воздействия на сознание и поведение обвиняемого, подозреваемого для предупреждения иных видов ненадлежащего поведения, в частности, препятствования производству по уголовному делу с целью создания помех установлению истины и уклонения от ответственности за содеянное. Подобное поведение обвиняемого, подозреваемого может проявляться, например, в сокрытии, уничтожении или фальсификации доказательств, сговоре со свидетелями, склонении их к даче ложных показаний путем угроз и т.п.

Очевидно, что подобные формы ненадлежащего поведения

обвиняемого, подозреваемого, за которого внесен залог, даже при условии его явки по вызовам и воздержании от совершения новых преступлений, могут служить основанием для применения более строгой меры уголовнопроцессуального пресечения в виде заключения под стражу с обращением залога в доход государства.

О.В. Медведева отмечает, что залог в уголовном процессе не обладает признаками соответствующего обязательства в гражданском праве, которое регулируется Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О залоге»40. В гражданском правоотношении залог обеспечивает требование

исключительно имущественного характера, при этом залогодержатель в случае неисполнения должником обязательства получает удовлетворение за счет заложенного имущества. В уголовном процессе залог является мерой обеспечения явки обвиняемого (подозреваемого) в органы уголовного

40 Федеральный закон «О залоге» от 29.05.1992 г. // Ведомости ВС РФ, 1992, № 23.