Участие присяжных заседателей в исследовании доказательств в уголовном процессе России

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2007, Томск
  • количество страниц: 209 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Участие присяжных заседателей в исследовании доказательств в уголовном процессе России
Оглавление Участие присяжных заседателей в исследовании доказательств в уголовном процессе России
Содержание Участие присяжных заседателей в исследовании доказательств в уголовном процессе России
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
1. Анализ истории развития регламентации процессуальных полномочий суда присяжных заседателей при исследовании доказательств по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года
2. Сущность института суда присяжных. Сравнительно-правовой анализ деятельности суда присяжных заседателей в современных континентальной, англосаксонской правовых системах и в России
2.1. Сущность института суда присяжных
2.2.Сравнительно-правовой анализ деятельности суда присяжных заседателей в современных континентальной, англосаксонской правовых системах и в России
3. Виды взаимодействия коллегии присяжных заседателей и профессионального судьи при исследовании доказательств. Способы и процессуальные особенности исследования доказательств с участием £ присяжных заседателей
3.1. Виды взаимодействия и разграничение компетенции председательствующего судьи и коллегии присяжных заседателей при рассмотрении уголовного дела
3.2. Способы и процессуальные особенности исследования присяжными заседателями доказательств
3.3. Напутственное слово председательствующего и его роль в подготовке присяжных к решению основного вопроса
3.4. Вердикт как итоговое решение по исследованию доказательств
присяжными заседателями
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения
Актуальность темы диссертационного исследования. Осуществление правосудия судом с участием присяжных заседателей прочно закрепило свои позиции в отечественном судопроизводстве. На протяжении уже долгих лет, с момента возникновения института присяжных заседателей и до сегодняшних дней, научный интерес многих авторов ориентирован на вопросы, касающиеся рассмотрения дел по существу в суде с участием присяжных заседателей. Однако с внесением в процессуальное законодательство РФ новелл, связанных с введением в уголовный процесс принципа состязательности, возникла необходимость не только в более глубоком осмысливании сущности института суда с участием присяжных заседателей и его социальной роли, но и вопросов доказывания с учетом того, что в этом процессе участвуют две коллегии одного состава суда. В связи с этим возникает необходимость решения вопросов о пределах и способах исследования доказательств присяжными заседателями, о видах процессуального взаимодействия судьи-профессионала и присяжных заседателей.
Проблемы деятельности суда с участием присяжных заседателей были предметом изучения ученых-процессуалистов как в дореволюционный, так и в современный периоды.
В дореволюционный период этот вопрос исследовался
A.М. Бобрищевым-Пушкиным, А.Л. Боровиковским, Н. Буцковским,
B. Вальбергом, С.И. Викторским, Л.Е. Владимировым, А.К. Вульфертом, Г. Джаншиевым, Ю. Глазером, Гуэ-Глунеком, В.Даневским,
В.Д. Дейтрихом, М.В. Духовским, В.Р. Завадским, А.Ф. Кони,
A.A. Квачевским, И.В. Михайловским, Н.В. Муравьевым, К. Миттермайером,
H.H. Розиным, А. Роземблюмом, В.Д. Спасовичем, В.К. Случевским, Д.Г. Тальбергом, И.Я. Фойницким, А.Г. Чайковским.
В последнее время проблему рассмотрения дел в суде с участием присяжных заседателей в рамках реформирования уголовного судопроизводства в нашей стране исследовали Л.Б. Алексеева,
A.Д. Бойков, С.В. Боботов, Г.Н. Борзенков, Г. Бушуев, С.Е. Вицин,
B. Воскресенский, H.A. Дудко, В.В. Ершов, Б.Д. Завидов, Ю.А. Кореневский, Э.Ф. Куцова, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, И.Б. Михайловская, В.В. Мельник, С.А. Насонов, М.В. Немытина, М.С. Палеев, С.А. Пашин, И.Л. Петрухин, Н.В. Радутная, В.М. Савицкий, A.A. Тарасов, Т.В. Трубникова, И.Ф. Чистяков, Л.С. Халдеев, С.А. Шейфер, Ю.К. Якимович и др.
Достаточно актуальна тема функционирования суда с участием присяжных заседателей стала и для диссертационных исследований.
Различным аспектам данной тематики посвящены работы A.A. Акимчева, Г.Г. Гаврилина, С.И. Добровольской, A.B. Ильина, И.В. Корнеевой,
C.В. Марасановой, С.А. Насонова, Н.В. Осиповой, Н.К. Петровского,
С.Б. Погодина, Е.А. Снегирева М.Т. Тащилина, О.Н. Тренбак, А.В. Хомяковой, Н.Ю. Черкасовой, В.И. Чесных, Л.С. Ярцевой, Н.Г. Кемпф1.
1 Ларин А.М. Из истории суда присяжных в России - М., 1995. - С.З; Бернэм У. Российский и американский суд присяжных. Сравнительно-правой анализ// Бернэм У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура.-СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 1996. - С.118-140; Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления.-М.:NOTA BENE, 2000. - С.28.; Добровольская С.И. Суд присяжных - актуальные проблемы организации и деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1995. - 28 с.; Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: особенности и проблемные ситуации (теория, законодательство, практика): Автореф. дис. ...канд. юрид. наук.-М.: МГ10А, 1999. - 28 с.; Гаврилин Г.Г. Объективация доказательств как фактор повышения эффективности суда присяжных: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук,-Барнаул, 2000.-18 с.; Марасанова С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук.-М., 2002. - 25 с.; Ильин A.B. Особенности структуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Владимир, 2004. - 21с.; Остова Н.В. Организационно-правовые основы становления и развития суда присяжных: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Уфа, 2003. - 16 с.; Корнеева И.В. Функционирование суда с участием присяжных заседателей в РФ: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 2002 - 23с.; Тренбак О.В. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела в суде присяжных: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. - 26 с.; Воронин A.B. Реализация института присяжных заседателей в России, 1864 - 1917:
поскольку их понятия сформулированы в законе и их оценка требует специальных познаний в области юриспруденции»1.
Дискуссии по этому вопросу были начаты еще в период Великой французской революции и просуществовали до нашего времени в рамках теории факта и права. Установка современного законодательства на то, что присяжные заседатели - судьи факта, сложилась исторически. Это соответствует классической и континентальной доктрине суда присяжных и берет истоки из русской уголовно-процессуальной науки, где проблема «права» и «факта» в суде присяжных рассматривалась как теория «права» и «факта». Однако следует учитывать трансформацию самой науки уголовно-процессуального права и динамику правоотношений и правосознания общества. Еще И.Я. Фойницкий подвергал сомнению правильность этой теории: «Теория эта неверна ввиду невозможности установить точные границы ведомства между присяжными заседателями, с одной стороны, и коронными судьями - с другой, так как в действительности области права и факта соприкасаются и незаметно переходят одно в другое. Еще большее зло для этой теории выразилось в том, что под влиянием ее начали устанавливаться между обоими одинаково необходимыми элементами отношения как бы враждующих сил, из которых каждая заботилась о своей отдельной компетенции и ревниво смотрела на власть другой; коронный суд главной своей заботой считал, чтобы присяжные заседатели не вторгались в отведенную будто бы исключительно ему область права, и для этого прибегал к чрезмерной дробности вопросов о виновности, наполняя их мелкими фактическими обстоятельствами; в свою очередь, присяжные заседатели, видя в этом посягательство на свою компетенцию, при постановке ответов менее и менее считали себя связанными редакцией вопроса суда и видели в себе не только и даже не столько орган правосудия, подчиненный закону, сколько орган политический, стоящий независимо от суда и закона, уполномоченный карать и миловать по своему усмотрению»2.
1 Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции. - СПб., 2004. - С.208-209.
2 Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т.1 -С.364.
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела