Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2008, Волгоград
  • количество страниц: 242 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела
Оглавление Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела
Содержание Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение
Глава 1. Теоретические и правовые основы уголовнопроцессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного
дела
1.1. Содержание института возбуждения уголовного дела, его роль и место в системе российского уголовного судопроизводства
1.2. Исторический очерк развития института возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве
Глава 2. Содержание уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела и проблемы ее совершенствования
2.1. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела и специфика их формирования
2.2. Проверочная деятельность по установлению оснований к возбуждению уголовного дела - проблема способов, процессуальной формы и процессуальных сроков
2.3.Отказ в возбуждении уголовного дела — основания и процессуальная форма

Глава 3. Особенности правоотношений, возникающих в стадии возбуждения уголовного дела, и вопросы совершенствования статуса их участников
Заключение
Библиографический список
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Произошедшие в последние десятилетия преобразования общественно-политического и экономического уклада в российском государстве привели к коренным изменениям всех отраслей законодательства, в том числе и в сфере регулирования уголовнопроцессуальных правоотношений. Принятие в 2001 году Уголовно-процессу-ального кодекса Российской Федерации1 явилось одним из важнейших ' этапов проводимой в стране судебной реформы, призванным обеспечить защиту прав и свобод лиц, вовлекаемых в орбиту уголовного судопроизводства.
УПК РФ, наряду с сохранением норм и институтов ранее действовавшего процессуального законодательства, ввел многочисленные новеллы в процедуру осуществления уголовного судопроизводства, коснувшиеся всех стадий процесса. Изменения в уголовно-процессуальном законодательстве не обошли стороной и первоначальную стадию уголовного судопроизводства — стадию возбуждения уголовного дела.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, вопреки высказываемым в юридической науке мнениям о нецелесообразности существования стадии возбуждения уголовного дела, не только сохранил данный правовой институт, но и конкретизировал и расширил его положения, внеся в УПК РФ специальную главу, посвященную стадии возбуждения уголовного дела. В законодательстве появились существенные изменения, касающиеся процедуры возбуждения уголовного дела, процессуального оформления поводов к возбуждению уголовного дела, сроков проверки сообщений о преступлениях, процессуального статуса участников данной стадии и т.п.
1 В дальнейшем изложении - УПК РФ.

Вместе с тем, реформированное уголовно-процессуальное законодательство унаследовало ряд существовавших ранее в стадии возбуждения уголовного дела правовых пробелов, а также вобрало в себя новые и порой противоречивые положения, которые негативным образом отразились на практической деятельности органов дознания и предварительного следствия. Из-за существующих в законодательстве коллизий и пробелов в регламентации стадии возбуждения уголовного дела отмечается высокий уровень нарушений, связанных с приемом, регистрацией, рассмотрением и принятием решений по заявлениям и сообщениям о преступлениях. Анализ деятельности правоохранительных органов в данной сфере показывает, что большинство нарушений касаются фактов незаконного и необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, нарушения сроков проверки сообщений о преступлениях и т.п.
Одним из самых проблемных и не урегулированных моментов деятельности правоохранительных органов в стадии возбуждения уголовного дела остается проверочная процессуальная деятельность по установлению оснований для возбуждения уголовного дела. Недостаточное законодательное регулирование процессуальных средств и методов производства проверки по поступившему сообщению о преступлении приводит к принятию незаконных и необоснованных процессуальных решений, утрате важной доказательственной информации и, как следствие этого - к нарушению принципа неотвратимости наказания. УПК РФ, закрепив в ч. 1 ст. 144 обязанность органа дознания, дознавателя и следователя принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, фактически не указал процессуальных способов производства такой проверки, что на практике привело к противоречивому толкованию норм закона и отрицательно сказалось на эффективности правоприменительной деятельности.

Различные взгляды относительно того, какая стадия процесса является первой, были обусловлены отсутствием точного законодательного решения данного вопроса. При производстве дознания полиция все нужные ей сведения могла собирать посредством розысков, словесными расспросами и негласным наблюдением, не производя ни обысков, ни выемок в домах (ст. 254 УУС). Также она, в соответствии со ст. 256 УУС, до прибытия судебного следователя принимала меры, необходимые для того, чтобы предупредить уничтожение следов преступления и пресечь подозреваемому способы уклоняться от следствия.
На практике полиция обычно регистрировала в форме протоколов обнаруженные ею при производстве дознания следы преступления. Протоколы не имели доказательного значения и служили лишь вспомогательным материалом для следователя при производстве им предварительного следствия. Протоколы, составленные чинами полиции, такого значения не имели61. Сообщение полиции о совершенном преступлении, сделанное на основе проведенного дознания, являлось поводом к началу производства по делу.
Из указанного правила делалось исключение: когда полицией было застигнуто совершающееся или только что совершившееся преступление, а также когда до прибытия судебного следователя могли «изгладиться» следы преступления, полиция могла заменять судебного следователя и выполнять следственные действия, не терпящие отлагательства: осмотры, освидетельствования, обыски и выемки. Допросы можно было производить только при опасении, что лицо, которое необходимо допросить, умрет до прибытия следователя (ст. 258 УУС). При этом полиция должна была производить все действия в точном соответствии с правилами, установленными для производства предварительного следствия. В этих случаях акты дознания имели доказательное значение на суде. Однако, согласно ст. 269 УУС, су-
61 См.: Челъцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. С. 782.

Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела