Свойство относимости уголовно-процессуальных доказательств: проблемы теории и практики

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2008, Нижний Новгород
  • количество страниц: 256 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Свойство относимости уголовно-процессуальных доказательств: проблемы теории и практики
Оглавление Свойство относимости уголовно-процессуальных доказательств: проблемы теории и практики
Содержание Свойство относимости уголовно-процессуальных доказательств: проблемы теории и практики
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
Глава 1. Понятие и сущность свойства относимости уголовнопроцессуальных доказательств (методологические основы)
§ 1. Относимость доказательств и доказывание в уголовном процессе
§ 2. Относимость в системе иных свойств уголовно-процессуального доказательства
Глава 2. Относимость доказательств к основным вопросам уголовного
дела
§ 1. Материально-правовой аспект свойства относимости уголовнопроцессуальных доказательств
§ 2. Свойство относимости доказательств и предмет доказывания по уголовному делу
Глава 3. Относимость пределов доказывания и расследования обстоятельств уголовного дела
§ 1. Процессуально-правовая (формальная) сторона свойства
относимости уголовно-процессуальных доказательств
§ 2. Взаимосвязь относимости уголовно-процессуальных доказательств с пределами доказывания и пределами расследования уголовного дела
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность исследования. В отличие от допустимости, свойство относимости уголовно-процессуальных доказательств находится на периферии научного правосознания. Она редко становится предметом разъяснений высших судебных инстанций. Между тем, критерий относимости затруднительно определить в законе и применить на практике при получении, представлении и исследовании доказательств, проведении следственных действий, как во время досудебного производства, так и на суде, в том числе - суде с участием присяжных заседателей. Отсутствие четких представлений, а тем более - правил, позволяющих разрешать ситуации, связанные с определением относимости фактов к делу и соответственно — вопросов, клонящихся к их выявлению, свидетельствует о наличии реальной, острой проблемы в современном уголовном процессе. Можно даже констатировать наличие инквизиционного перекоса, сложившегося в судебной практике, по поводу понимания относимости доказательств. Нельзя не заметить, что неопределенность в вопросе о критериях относимости фактов, подлежащих исследованию в суде, открывает простор для судейского «pouvoir discredionnaire», что в условиях незрелости состязательной культуры судопроизводства чревато проявлениями неумеренной активности председательствующего в доказывании. Председательствующий, отсекая материал, предлагаемый стороной, или средства к получению такового, тем самым проводит свою линию в доказывании, управляет доказыванием (причем чаще всего в пользу обвинения), а также (в известной степени, иногда - в большой) направляет ход мыслей присяжных. Наиболее ярко это проявляется в ограничениях прав защиты на проведение перекрестного допроса.
Со свойством относимости связаны важнейшие категории теории доказательств: главный факт, предмет доказывания, пределы доказывания и другие. Все они в виду изменений законодательства подвергаются ревизии и требуют критического освещения в свете понятия относимости. Как показывает практика, ошибки органов предварительного расследования и суда в трактовке отно-
симости доказательств негативно сказываются на определении предмета, пределов допросов и других следственных действий, а также пределов расследования обстоятельств дела.
Особо важную роль признак относимости играет при использовании доказательств по делам об экономических преступлениях, где, с одной стороны, четко требуется доказать все квалифицирующие признаки состава преступления, а с другой отделить обстоятельства, касающиеся гражданско-правовых споров, не подлежащих исследованию в уголовном суде.
Разработка вопроса об относимости доказательств имеет важное теоретическое и практическое значение для становления состязательной идеологии и культуры российского уголовного процесса.
Степень разработанности темы, несмотря на всю ее важность и актуальность, остается в нашей уголовно-процессуальной науке низкой. Единственное исследование монографического характера, посвященное этой теме, было проведено Д.Н. Стефановским в 1892 году. В 1880 году относимость доказательств была предметом дискуссии, в которой принял участие весь цвет русской процессуальной науки XIX века: В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий, С.Д. Спасович, А.Ф. Кони, Н.С. Таганцев, Н.И. Цуханов. В последующем ее касались в своих работах Л.Е. Владимиров, H.H. Полянский, П.И. Люблинский. В советское время те или иные аспекты относимости доказательств освещались в трудах таких ученых, как В.Д. Арсеньев, P.C. Белкин, А. Бризицкий, А.Я. Вышинский, Г.А. Горский, М.М. Гродзинский, Ц.М. Каз, Л.М. Карнеева, В.И. Каминский, Л.Д. Кокорев, Г.Н. Колбая, А.М. Ларин, Г.М. Миньковский, Р.Д. Рахунов, И.Д. Перлов, М.А. Чельцов, М.С. Строгович, А.И. Трусов, Л.Т. Ульянова, A.A. Хмыров, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. Шейфер, A.A. Эйсман, П.С. Элькинд.
В новейших работах относимость исследовалась A.C. Александровым, А.Р. Белкиным, С.П. Гришиным, H.A. Громов, A.A. Давлетовым, С.А. Зайцевым, 3.3. Зицатуллиным, Н.П. Кузнецовым, H.H. Ковтуном, Р.В. Костенко,
Мы можем констатировать, что ценность критерия относимости доказательств является общепризнанной в науке уголовно-процессуального права. По крайней мере на словах никто не ставит под сомнение важность для субъектов доказывания оперировать этим критерием при работе с доказательствами
Отсюда можно сформулировать еще два правила. Во-первых, при оценке сообщения стороны в деле о том, что предъявляемое ею данное может иметь отношение к предмету доказывания, судье надо руководствоваться презумпцией доверия к этому заявлению. Хотя при этом, если свидетель представляет неизвестную величину и его показания ранее не фигурировали в материалах дела, то сторона в предварительном заявлении (ходатайстве) должна объяснить для установления какого рода обстоятельств призывается данный свидетель. В дальнейшем мы уточним это положением через понятие «заподозрения» относимости доказательства.
Выводы
Правила об относимости доказательств можно сформулировать лишь в виде общих положений.
Правила об относимости доказательственных фактов позволяют упорядочить работу юристов по выделению посторонних элементов и эффективнее анализировать связь между собою необходимых предпосылок доказательственного построения.
Доказательства - это факты, а доказывание - это деятельность по оперированию фактами с целью установления главного факта, который служит основанием для возникновения уголовно-правового отношения или констатации невозможности установить его с такой степенью моральной уверенности, которая исключает разумные сомнения.
Факты, которые хотя и не принадлежат к числу основных, но настолько связаны с каким-либо основными фактами, что вместе с ним входят в состав одного и того же события или предмета, имеют отношение к тем основным

Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела