Теория и практика участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • научная степень: Кандидатская
  • год защиты: 2009
  • место защиты: Москва
  • количество страниц: 228 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 230 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку

действует скидка от количества
2 работы по 214 руб.
3, 4 работы по 207 руб.
5, 6 работ по 196 руб.
7 и более работ по 184 руб.
Титульный лист Теория и практика участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела
Оглавление Теория и практика участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела
Содержание Теория и практика участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Процессуально-правовое положение подсудимого и особенности изучения его личности.
§ 1. Общая характеристика процессуально-правового положения подсудимого
§2. Установление и исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого
Глава 2. Актуальные вопросы обеспечения процессуальных прав и законных интересов подсудимого в суде первой инстанции
§ 1. Обеспечение права подсудимого на защиту
§2. Обеспечение права подсудимого на участие в доказывании
§3. Обеспечение права подсудимого на дачу показаний
§4. Особенности правовой защиты и участия в суде первой инстанции несовершеннолетних подсудимых и подсудимых с физическими или психическими недостатками
§5. Гарантии обеспечения безопасности подсудимого, содействующего уголовному судопроизводству, и его близких
Глава 3. Особенности участия подсудимого в производстве по делу при примирении сторон и при особом порядке судебного разбирательства
§1. Примирение сторон в суде первой инстанции
§2. Подсудимый при особом порядке принятия судебного решения
Заключение
Список использованной литературы Приложения;

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. К числу задач уголовного судопроизводства, имеющих принципиальное значение, относится защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК РФ).
Ориентация на общечеловеческие интересы и ценности обусловливает необходимость дальнейшего исследования актуальных проблем теории и практики участия лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Среди них центральное место занимают вопросы реализации процессуальноправового статуса подсудимого в ходе судебного разбирательства уголовного дела.
Изучение правоприменительной практики убедительно свидетельствует о том, что суды испытывают серьезные трудности в обеспечении прав и законных интересов подсудимых, в особенности в случае необходимости обеспечения правовой защиты несовершеннолетних, а также лиц с физическими или психическими недостатками. Существенно затрудняет судебное разбирательство значительный! рост противоправных воздействий на подсудимых, оказывающих содействие’ правосудию’ со стороны лиц, заинтересованных в принятии по делу незаконного решения.
В юридической науке до настоящего времени1 не разрешён ряд спорных проблем, связанных с участием подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела. Вызывают дискуссии вопросы об отказе подсудимого от дачи показаний, об оценке показаний лица, признающего свою вину, об обеспечении прав подсудимого при особом порядке судебного

разбирательства и др. Остаются открытыми такие вопросы, как взаимоотношение между подсудимым и его защитником, а также возможность разрешения уголовно-правового конфликта путём взаимовыгодного соглашения (компромисса) между сторонами защиты и обвинения (досудебного соглашения о сотрудничестве).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 в основе своей содержит новые положения, призванные оптимизировать деятельность субъектов процесса (в том числе и подсудимого) в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Значительные изменения произошли среди норм, относящихся к сущности и содержанию общих условий судебного разбирательства, процессуального порядка исследования доказательств, особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и др. Все это требует глубокого теоретического осмысления, изучения практики применения нового законодательства, её обобщения и анализа с целью дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального статуса подсудимого.
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают его научную и практическую направленность.
Степень разработанности проблемы. Вопросы обеспечения прав обвиняемых (подсудимых) на различных стадиях уголовного судопроизводства неоднократно становились предметом исследований учёных.
Так, права обвиняемого (подсудимого), и прежде всего гарантированное Конституцией РФ1 право* на защиту, анализировались такими учёными, как Д.Т. Арабули, О .Я. Баев, М;0. Баев, А.Д. Бойков, В.М. Быков, Ю.’П. Гармаев, А.И.Гуляев, 0:А. Зайцев, 3.3. Зинатуллин, Л.Д. Кокорев, В.В. Конин, Ю.В. Кореневский, Э.Ф. Куцова, А.М: Ларин,
1 Далее УПК.

РФ 10 декабря 2008 г., рассмотрев надзорную oic.auобу М. о наложении денежного взыскания, отменил постановление судьи и кассационное определение, указав следующее. В обоснование своего вывода о необходимости наложения денежного взыскания в виде штрафа, предусмотренного ст.ст. 117, 118 УПК, суд сослался на то, что М., являясь подсудимым, дважды не явился на назначенную в отношении него амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу. Между тем данный вывод суда не соответствует требованиям закона, регламентирующим применение иных мер процессуального принуждения и указанных в главе 14 УПК, в статьях 112-117 УПК. Перечень мер, предусмотренный ст. 111 УПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. На подсудимого не может налагаться денежное взыскание, поскольку такой меры процессуального принуждения в ч. 1 ст. 111 УПК

При принятии решения об избрании той или иной меры должны учитываться обстоятельства, названные в ст. 99 УПК. К ним относятся сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Но практика показывает, что указанные обстоятельства не всегда устанавливаются в ходе производства по уголовному делу. К примеру, И.В. Яковцева отмечает, что органы следствия часто не представляют доказательств того, что обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не достаточно учитывают данные о личности, не обосновывают невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения.
Сошлемся на конкретный пример изправоприменительной практики.
25 марта2007 г. судом Промышленного района г. Смоленска было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Петрова A.A., обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК, меры пресечения в
40 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2009. - № 5. — С. 6-7.

Рекомендуемые диссертации данного раздела