Задержание подозреваемого как институт уголовного судопроизводства

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2009
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 234 с. : ил.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Задержание подозреваемого как институт уголовного судопроизводства
Оглавление Задержание подозреваемого как институт уголовного судопроизводства
Содержание Задержание подозреваемого как институт уголовного судопроизводства

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Общая характеристика и теоретические положения института задержания подозреваемого в России
§ 1. Понятие и структура правового института задержания подозреваемого
§ 2. Исторический аспект возникновения и развития института задержания подозреваемого
§ 3. Место правового института задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве
Глава 2. Правовые и прикладные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления
§ 1. Фактическое задержание и процессуальное положение лица, подозреваемого
в совершении преступления
§ 2. Условия, мотивы и основания задержания лица по подозрению в совершении преступления
§ 3. Процессуальный порядок задержания и реализации прав подозреваемого
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Приведение в последние годы российского законодательства в соответствие с нормами международного права повлекло изменение содержания и направленности уголовного судопроизводства в сторону его максимально возможного согласования с правами и свободами человека. Признавая их защиту одним из приоритетных принципов уголовного процесса, тем не менее, в качестве обязательного элемента борьбы с преступностью необходимо рассматривать использование мер процессуального принуждения, от своевременного и обоснованного применения которых напрямую зависит эффективность раскрытия и расследования преступлений.
Уголовно-процессуальная деятельность, направленная на выявление лица, совершившего противоправное деяние, и получение доказательств его причастности к преступлению, всегда неразрывно связана с применением к нему принудительных мер, ограничивающих права и свободы гражданина. Задержание подозреваемого, производимое по большинству раскрываемых тяжких и особо тяжких преступлений, является, безусловно, жестким, но крайне необходимым для результатов расследования действием.
Вступление в силу с 1 июля 2002 года Уголовно-процессуального кодекса1 Российской Федерации привело к значительным изменениям практики применения задержания и заключения под стражу. Предпринятая законодателем систематизация мер процессуального принуждения отвела задержанию подозреваемого особое место в уголовном судопроизводстве. Однако связанная с этой процедурой сложная система отношений регулируется не только нормами уголовно-процессуального права, но и нормами права других отраслей, образующих в своей совокупности правовой институт.
На протяжении последних десятилетий задержание подозреваемого подвергалось многочисленным исследованиям, которые изучали его сущность в
1 Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; введен в действие ФЗ от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ (ред. 18.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4924. Далее по тексту диссертации - УПК.

большей степени как неотложного следственного действия либо как меры уголовно-процессуального принуждения и в меньшей - как самостоятельного правового института. Между тем, отдельные проблемы применения задержания зачастую выходят за рамки уголовного процесса и до настоящего времени не нашли своего решения ни в изменившемся за прошедшие годы уголовнопроцессуальном законодательстве, ни в других правовых актах. Нельзя считать полностью отвечающей требованиям практики и ведомственную нормативную регламентацию института задержания подозреваемого.
Значительное количество задержаний по-прежнему осуществляется с нарушением норм УПК, причиной которых зачастую является непонимание закона правоприменителями, а в отдельных случаях - и легковесное, безответственное отношение к судьбе человека. Применение задержания как меры принуждения предполагает его адекватность обстоятельствам содеянного и опасности ненадлежащего поведения подозреваемого. С учетом этого продолжает оставаться актуальным уточнение целей, условий, оснований и мотивов задержания подозреваемого.
Несмотря на относительно длительное время работы существующего УПК, отсутствует единое понимание трактовки введенного им понятия «момент фактического задержания», в результате чего практическими работниками допускается различный подход к исчислению процессуального срока задержания. До сегодняшнего дня не разработано правовое регулирование порядка фактического задержания и доставления лица, подозреваемого в совершении преступления, что в свою очередь создает существенные трудности при решении вопроса о начале реализации прав задержанного лица, в том числе одного из самых важных - права на защиту.
В целом реализация подозреваемым своих прав в период задержания имеет много не решенных до настоящего времени вопросов, требующих особенно тщательного теоретического осмысления и правового регулирования, ведь сохранение личного достоинства и общечеловеческих прав лица, подвергаемого уголовному преследованию, является ярким выражением степени ци-

Этот не получивший большой оценки со стороны историков указ впервые содержал упоминание о сроке задержания, правда, не самих подозреваемых, а взятых вместо них своего рода заложников. С этой же точки зрения интересен еще один нормативный акт — Судные статьи от 11 ноября 1685 года «О порядке судопроизводства и о взыскании проестей и волокит», пункт 6 которых также предусматривал задержание вместо скрывшегося ответчика его людей сроком на 6 недель с последующим обвинением ответчика в случае его явки за это время. О сроках содержания под стражей идет речь и в Именном указе с боярским приговором от 6 апреля 1690 года «Об освобождении беглых людей из-под караула, если кто, посадя их, месяц за делом ходить не станет».
Развитие законодательства привело к появлению особенностей процессуальных процедур для отдельных категорий населения. Так, стало складываться «специальное» церковное судопроизводство для священнослужителей, имевшее отличия, в том числе и в порядке задержания, допроса и содержания в местах изоляции. Особый порядок судопроизводства был определен для раскольников. В 1684 году издан именной указ «О наказании рассеивающих и принимающих ереси и расколы», который предусматривал задержание подозреваемых за совершение указанных преступлений и их освобождение только в случае покаяния. Регламентация задержания «неверных» получила свое развитие в изданной 26 декабря 1697 года «Инструкции старостам поповским, или благочинным смотрителям от святейшего патриарха московского Андриана».
В конце XVII века состязательный процесс был полностью заменен розыскным, что потребовало более тщательного подхода к процедуре получения показаний. Для оформления показаний подозреваемых имел значение изданный 3 ноября 1706 года боярский приговор «О прочитывании пред судьями безграмотным тяжущимся черной записки допросных их речей и о подписывании оной посторонним, кому они верят, и в недостатке таковых лиц дьякам».
14 июня 1711 года только что созданным в качестве высшего судебного органа Сенатом был издан указ «О вешании воров и разбойников в тех местах, где будут пойманы». Таким образом, законодательство закрепило вынесение

Рекомендуемые диссертации данного раздела