Участие защитника в доказывании по уголовному делу

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2010
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 238 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 300 руб.
Титульный лист Участие защитника в доказывании по уголовному делу
Оглавление Участие защитника в доказывании по уголовному делу
Содержание Участие защитника в доказывании по уголовному делу
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЗАЩИТНИК В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
§ 1. Процессуальный статус защитника по Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации
§ 2. Условие осуществления защиты: состязательность и равноправие
сторон
§ 3. Ретроспектива функции защитника в отечественном уголовном
процессе
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ
И МЕСТО В НЕМ ЗАЩИТНИКА
§ 1 Общие положения теории доказательств и доказывания в современном уголовном процессе России
§ 2. Общие положения о доказывании, осуществляемом защитником
§ 3. Обжалование защитником действий и решений органа предварительного расследования как способ участия в доказывании по уголовному

ГЛАВА 3 СПОСОБЫ УЧАСТИЯ ЗАЩИТНИКА В ПОЛУЧЕНИИ
КОНКРЕТНЫХ ВИДОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
§ 1. Участие защитника в получении показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего
§ 2. Использование защитником специальных знаний в уголовном

§ 3. Роль защитника в получении вещественных доказательств, иных
документов и протоколов процессуальных
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время можно уверенно сказать, что реформирование уголовно-процессуального законодательства не завершилось. В принятой 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ) определен курс на создание качественно новой системы судопроизводства, основанной на принципах состязательности и равноправия сторон, защите прав и свобод личности, гарантиях справедливого отправления правосудия.
Последовавшее в 2001 г. принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), было логическим продолжением заданного движения. Процесс должен был по замыслу законодателя превратиться из «инквизиционно-полицейского» в «смешанный», с преобладанием состязательных форм.
Такое совершенствование Закона положительно отразилось на процессуальном положении защитника. Подверглись изменению многие, считавшиеся традиционными, полномочия данного процессуального субъекта. Эго весьма закономерно, поскольку именно защитник призван защищать права и свободы лица, подвергшегося уголовному преследованию и в целом уравновесить чану весов правосудия, на одной стороне которой находится «тяжеловесное» обвинение со всеми имеющимся у него возможностями для получения доказательств вины лица и его обличения в совершетпти преступления.
В условиях провозглашенных принципов состязательности и равноправия сторон были существенно расширены возможности защитника по оказанию юридической помощи подзащитному. Допуск адвоката в процесс стал осуществляться с более ранних этапов расследования, включены дополнительные условия обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, предусмотрен ряд новых полномочий и видов деятельности адвоката, но самое главное — защитник приобрел реальные возможности по получешло и представлению следствию и в суд доказательств. Защитник становится активной фигурой уголовного процесса, который может своими действиями выстроить т.н. «защитительную линию», опровергающую версии и доводы обвинения.
Новое назначение уголовного судопроизводства, сформулированное в сг. 6 УПК РФ,
ставит новые цели перед защитником, предоставляя для их достижения новые процессуальные полномочия. Однако можно констатировать, что вопросы о возможности осуществления
j'.'.
доказательственной деятельности защитником; ее задачах и целях, правах и обязанностях, содержании и механизме остались не просто даскуссионными, но приобрели еще большую остроту. Во многом это связано с тем, что реформы не были логически завершены.
Указанные выше обстоятельства обуславливают актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Тема же доказательств и доказывания - центральная тема как в отечественном, так в зарубежном уголовном процессе. В России начало ей было положено еще в трудах русских дореволюционных ученых, была она продолжена советскими процессуалистами и активно развивается в наши дни. Однако время показывает, что развитие законодательства ставит все новые и новые проблемы, вследствие чего многие разработки ученых могут бьпъ признаны потерявшими свою актуальность и бесспорность.
Наделение защитника возможностью полноценного участия в доказывании по уголовному делу - это новшество для отечественного уголовного процесса Оно встретило как одобрение, так и порицание. Последнее имеет место бьпъ как у практикующих работников правоохранительных органов, так и ученых - приверженцев старых догматов в доказывании. Именно поэтому споры по данному вопросу неизбежны й с течением времени они будут только усиливаться. Изучение же законодательной практики показывает, что законодатель не спешит внести яснсхлъ и определенность в действующий УПК РФ.
Проблемам доказательственной деятельности адвоката-защитника в уголовнопроцессуальном и криминалистическом аспектах по УПК РФ было посвящено всего несколько диссертационных исследований, отличающихся достаточным однообразием, как структурного построения, так и содержащихся в них выводах и предложениях. Родственными настоящей работе можно пазвагыруды А,Д. Гвроева, ИИ. Схаляхо, О.В. Вшиневской, Г.Г. Скребец.
Теоретической основой настоящей работы послужили научные труды ряда авторов: Т.Т. Алиева, ОЛ Баева, P.C. Белкина, BIT. Божьева, А.Д. Бойкова, В.М. Быкова, Громова, И.А. Зайцевой, 3.3. Зинатуллина, НМ. Кипниса, Ю.В. Кореневского, ВJI Кудрявцева, AM. Ларина, Ю.Ф. Лубшева, ПА. Лупинской, Е.Г. Маргынчика, B.IL Махова, Ю. Орлова, Г.П. Падвы,

сматривались, однако им достаточно подробно описана состязательная форма уголовного судопроизводства и ее отличие от розыскной. Принцип состязательности уголовного процесса увязывается автором в основном с функциями суда
Сущность состязательного процесса, по мнению Д.Г. Тачьберга, заключалась в споре о праве двух равноправных сторон перед третьим лицом - судьей. Автор указывал его основные черты: 1) обвиняемый пользуется полной свободой в представлении доказательств против обвинения; 2) предъявление доказательств обуславливается с обеих сторон соблюдением известных правил и сроков; 3) судья не принимает активного участия в собирании доказательств и решение свое основывает на тех данных, которые представляют стороны; 4) судопроизводство состязательное, устное, публичное.
Можно сделать вывод что дореволюционные юристы, не предпринимая: попыток структурно включить принцип равноправия сторон в принцип состязательности, указывали на их тесную взаимосвязь, в том числе и в рамках состязательной формы уголовного процесса
Примечательно, что как самостоятельные принципы уголовного судопроизводства состязательность и равноправие сторон понимает КС РФ, который в своем постановлении от 17.07.2007г. № 13-П указал: «Врезультате нарушаются также принципы состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Консттщии Российской Федерации), которые предполагают...»? Необходимо также заметить, что принцип состязательности увязывается КС РФ по большей части именно с деятельностью суда на судебных стадиях судопроизводства (постановление от 20 апреля 1999 года№ 7-П).
Болышшство авторов сходятся во мнении, что современному досудебному уголовному процессу не присущ принцип состязательности. Объясняют это тем, что защитник не может на равных процессуально соперничать со следователем (дознавателем), который держит все ниш ведения расследования в руках. В данном случае, на наш взгляд, речь идет исключительно о принципе равноправия. Ведь, по сута, в настоящее время защитник имеет меньше возможностей при осуществлении доказывания, чем его оппонент- следователь.
1 Фошшцкий И Я. Курс уголовного судопроизводства—СПб, 1912. Т. 1. С. 72; См. также: Викторский С.И. Русский уголовный процесс. -М, 1912. С. 5.
2 Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. -Киев, 1889. Т. 1.
3 СобраниезаконодагеяьсгааРФ.05 08Э(Х)2.№31.ст.3160.
4 Собрание законоддгельства РФ. 26.04.1999. № 17. ст. 2205.

Рекомендуемые диссертации данного раздела