Уголовно-процессуальная форма обнаружения признаков преступления : сравнительно-правовое исследование законодательства стран Содружества Независимых Государств и Балтии

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2010, Москва
  • количество страниц: 231 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Уголовно-процессуальная форма обнаружения признаков преступления : сравнительно-правовое исследование законодательства стран Содружества Независимых Государств и Балтии
Оглавление Уголовно-процессуальная форма обнаружения признаков преступления : сравнительно-правовое исследование законодательства стран Содружества Независимых Государств и Балтии
Содержание Уголовно-процессуальная форма обнаружения признаков преступления : сравнительно-правовое исследование законодательства стран Содружества Независимых Государств и Балтии
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ И СУБЪЕКТЫ ОБНАРУЖЕНИЯ ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ 1. Обнаружение признаков преступления как уголовно-процессуальная
категория
§ 2. Уголовно-процессуальные формы обнаружения признаков
преступления
§ 3. Субъекты обнаружения признаков преступления
Глава II. РАССМОТРЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЙ И СООБЩЕНИЙ КАК ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ОБНАРУЖЕНИЯ ПРИЗНАКОВ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ 1. Заявления и сообщения о преступлении как повод к возбуждению
уголовного дела
§ 2. Уголовно-процессуальные средства обнаружения признаков
преступления при рассмотрении заявлений и сообщений
§ 3. Процессуальные решения по заявлениям и сообщениям
о преступлении
Глава III. НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ОБНАРУЖЕНИЕ ПРИЗНАКОВ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ 1. Сущность непосредственного обнаружения признаков преступления .129 § 2. Обнаружение признаков преступления по результатам оперативнорозыскной деятельности
§ 3. Обнаружение признаков преступления в ходе предварительного
расследования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность исследования.
Сравнительно-правовой метод исследования всегда был востребован в юридической науке. Известный французский ученый 60-х годов XX века Р.Давид отмечал, что ограничить юридическую науку пределами одного государства и излагать или развивать эту науку без учета идей и опыта науки других стран — это значит ограничить свои возможности познания и деятельности1.
В отечественной уголовно-процессуальной науке сравнительноправовое исследование традиционно основывалось на сравнении правовых институтов и норм различных правовых систем. Как правило, анализу подвергалось уголовно-процессуальное законодательство стран Западной Европы (Германия, Франция, Великобритания), а также США.
Распад Советского Союза и возникновение на его территории независимых государств, а в последующем принятие ими новых уголовнопроцессуальных законов способствовало зарождению нового направления сравнительно-правового исследования законодательства стран, окружающих Российскую Федерацию.
Российская Федерация не является первой, кто отказался от советского уголовно-процессуального законодательства. В числе стран лидеров, принявших новые УПК, значатся Узбекистан (1994), Казахстан (1997), Республика Армении и Республика Грузии (1998), Кыргызстан (1999), Республика Беларусь (1999), Республика Азербайджан (2000). Уже после принятия (2001) и введения в действие (2002) УПК РФ были приняты уголовно-процессуальные кодексы Республик Молдовы (2003), Эстонии (2003), Литвы (2004), Латвии (2005), Туркмении (2009), Таджикистан (2010). В новых независимых условиях с существенными изменениями и дополнениями действует уголовно-процессуальные кодекс Украины, однако принятый еще в 60-х годах XX века. Кроме того, современная политико-
1 Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). -М., 1967. С. 33.

правовая ситуация в некоторых независимых государствах обусловила параллельное существование в одной стране нескольких уголовнопроцессуальных законов (УПК Республики Абхазии, УПК Приднестровской Молдавской Республики).
Особенностью советского уголовно-процессуального законодательства являлось наличие стадии возбуждения уголовного дела. Перед этим этапом уголовного процесса всегда стояла задача обнаружить в поступившем сообщении признаки преступления. При этом уголовно-процессуальные формы обнаружения признаков преступления, независимо от территории страны, были едины.
Сложившиеся исторические, культурные, правовые связи, общие задачи борьбы с преступностью на постсоветском пространстве обусловили необходимость разработки и принятие Модельного УПК стран СНГ. Общий порядок уголовного судопроизводства, в том числе обнаружение признаков преступления стали ориентиром для государств, чье процессуальное наследство формировалось многие десятилетия из одного центра.
Однако, несмотря на значительно проделанную работу достичь поставленной цели Модельному УПК не удалось. В действующих УПК государств - участников СНГ отсутствуют единые процедуры обнаружения признаков преступления. Сложившийся дифференцированный порядок обнаружения преступлений не способствует решению задач борьбы с преступностью на территории постсоветского пространства, что диссонирует с общеевропейской тенденцией на унификацию процедур противодействия преступности.
Сравнительно-правовое исследование правовых систем государств, возникших на постсоветском пространстве, находится еще в зачаточном состоянии. Думается, настало время крупномасштабных сравнительноправовых исследований постсоветского пространства. При этом исследования должны проводиться не только в рамках государств-участников СНГ, но и включать в себя страны Балтии. Невхождение этих

процессуальным законом не оговаривается, поэтому обнаружение преступлений по времени может длиться относительно долго. Наличие данных обстоятельств позволяет вторую форму обнаружения признаков преступления дифференцировать на две составляющие: процессуальную часть и непроцессуальную.
Непроцессуальная часть непосредственного обнаружения признаков преступления преволирует над процессуальной, как мы уже отметили и по времени, и по объему выполняемых действий. В частности, об этом можно судить по материалам дел оперативного учета, заведение которых было обусловлено необходимостью поиска достаточных данных, позволяющих обнаружить преступление и лицо его совершившее. Процессуальная же часть в этой форме практически ровна нулю. Поскольку, если исходить из того, что уголовно-процессуальная деятельность по обнаружению преступлений начинается с момента появления одного из поводов и завершается вынесением постановления о возбуждении уголовного дела, то возникновение такой разновидности повода, как непосредственное обнаружение признаков преступления, обязывает уполномоченное лицо немедленно возбудить уголовное дело и тем самым завершить процесс обнаружения преступления. Ибо непосредственное обнаружение признаков преступления достаточно специфический повод. В нем как бы сливаются воедино основания для возбуждения уголовного дела с основаниями к появлению самого повода. То есть его возникновение во времени происходит после установления достаточных данных (оснований) для возбуждения уголовного дела. Первоначально должностное лицо убеждается, что в ставшем ему известном факте, данные, указывающие на признаки преступления, соответствуют степени достаточности, то есть отвечают требованию закона, и только затем принимает решение о формальном появлении второго условия возбуждения дела, а именно: констатирует это в виде какого-нибудь документального акта, например, рапорта следователя или оперативного сотрудника. После чего выносится постановление о возбу-
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела