Расспрос как познавательный метод получения сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2010, Москва
  • количество страниц: 222 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Расспрос как познавательный метод получения сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу
Оглавление Расспрос как познавательный метод получения сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу
Содержание Расспрос как познавательный метод получения сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Содержание
Введение
Глава 1. Сущность и место расспроса в системе познавательных методов в ходе доказывания по уголовному делу и его влияние на процессуальную форму собирания доказательств
§ 1. Гносеологические закономерности собирания доказательств как методологическая основа использования познавательных методов в уголовном
судопроизводстве
§ 2. Расспрос в системе познавательных методов получения сведений об
обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу
§ 3. Сочетание расспроса с иными познавательными методами как критерий классификации следственных действий
Глава 2. Особенности процессуальной формы получения сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при сочетании расспроса с другими познавательными методами
§ 1. Сочетание расспроса как основного познавательного метода с иными познавательными методами при получении устных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу
§ 2. Сочетание расспроса как основного познавательного метода с иными познавательными методами при получении письменных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу
§ 3. Сочетание расспроса как вспомогательного метода с иными познавательными методами при получении сведений об обстоятельствах, подлежащих
доказыванию по уголовному делу
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время не вызывает сомнения необходимость повышения качества уголовного судопроизводства, повышение его эффективности в части достижения назначения, предусмотренного ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1. Не отрицая значимость улучшения качества правоприменительной уголовнопроцессуальной деятельности как средства решения обозначенной задачи, первостепенное внимание в этом направлении следует уделить совершенствованию процессуальной формы, которая является непреходящей гарантией как правильного установления значимых для разрешения уголовного дела обстоятельств, так и соблюдения законодательно закрепленных прав и свобод личности.
Совершенствование уголовно-процессуального законодательства должно соответственно опираться на две основополагающие составляющие: во-первых, основываться на научно-обоснованных закономерностях процесса познания человеком объективной реальности; во-вторых, обеспечивать соблюдение конституционного положения о приоритете прав и свобод человека над иными ценностями (ст. 2 Конституции РФ).
Учет гносеологических закономерностей предполагает облечение в надлежащую процессуальную форму общенаучных методов познания, ограничение в применении которых должно обусловливаться лишь конституционно провозглашенными ценностями.
Очевидно, каждому общенаучному методу познания должны соответствовать определенные особенности процессуальной формы. Забвение таких особенностей чревато, как минимум, неэффективностью применяемых методов, однако скорее способно ущемить права, законные интересы участников уголовного судопроизводства, поскольку особенности получаемой информации
1В дальнейшем, если иное не оговорено, - УПК.

обусловливают и содержание процессуальных возможностей субъекта уголовного процесса в ходе процессуального действия.
Статистика свидетельствует, что пока резервы повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности далеко не исчерпаны. Хотя с 2006 года наблюдается общая тенденция к снижению общего количества совершаемых в России преступлений (2006 г. - 3855, 4 тыс. преступлений; 2007 г
3582,5 тыс., 2008 г. - 3209,9 тыс.; январь-ноябрь 2009 г. - 2774, 7 тыс.), является ли уровень раскрываемости удовлетворительным - вопрос дискуссионный (в 2006 г. остались не раскрытыми 2032, 4 тыс. преступлений, в 2007 - 1863, 9 тыс., в 2008 - 1479, 5 тыс., в январе-ноябре 2009 г. - 1175, 6 тыс.)1. При этом, за первое полугодие 2009 г. судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) прокурору в порядке ст. 237 УПК возвращено 10587 уголовных дел, что также свидетельствует о недостаточном качестве предварительного расследования2.
Превалирующая информация в уголовном судопроизводстве приобретает процессуальный статус, будучи выраженной вербально, т.е. словом. Сведения, выраженные вербально, принципиально отличаются от иных форм их выражения как формой сигнала, особенностями его восприятия, так и существованием лингвистико-смысловых проблем при воспроизведении, приеме и анализе такой информации. Рельефный характер такие особенности приобретают при необходимости получить вербальную информацию от субъекта, который еще не выразил ее во вне, который является носителем идеальных следов. В этом случае основным методом получения информации является метод расспроса.
Многие вопросы сущности, процессуальной формы расспроса как познавательного метода в настоящее время еще требуют своего решения.

удостоверительных операций гносеологический аспект первичен, а процессуальный - вторичен. Последний выступает в качестве гарантии эффективности и законности процесса познания.
В случае обеспечения эффективного поиска и удостоверения посредством правообеспечительных операций, процессуальная форма последних одновременно является процессуальной формой конкретных поисковых и удостоверительных методов. Если же правообеспечительные операции представляют собой самостоятельный элемент в структуре собирания доказательств - они имеют собственные методы, которые не являются познавательными.
Для правильного понимания системы методов, используемых в ходе собирания доказательств, необходимо выяснить систему этапов этого элемента процесса доказывания. В литературе по данному вопросу нет единообразия. В различных вариантах элементами системы этапов собирания доказательств называют поиск, обнаружение, восприятие, рассмотрение, фиксацию, закрепление, изъятие, получение, сохранение1.
Решение вопроса о системе этапов собирания доказательств напрямую определяется позицией по поводу сущности собирания доказательств. На сущность собирания доказательств к настоящему моменту сложились два основных взгляда. Первый, сформулированный и активно отстаиваемый С.А. Шейфером, заключается в том, что доказательства формируются должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство путем придания следам собы--'ТИЙгимеющих-етношение-к-уголовпому-дел}Ц-свойетва-допустимос:1и.-Длл_того-чтобы следы приобрели статус доказательства должно состояться, так называемое, «вторичное отражение» события в сознании компетентного должностного лица, а затем и в материалах дела в порядке, установленном уголовно-
1 См.: Винберг А.И. Криминалистика. Введение в науку. М., 1962. С. 16; Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966. С. 43; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 302; Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. С. 10 и др.; Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. С. 75.
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела