Возвращение уголовного дела прокурору в системе уголовного судопроизводства России

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2010, Нижний Новгород
  • количество страниц: 194 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Возвращение уголовного дела прокурору в системе уголовного судопроизводства России
Оглавление Возвращение уголовного дела прокурору в системе уголовного судопроизводства России
Содержание Возвращение уголовного дела прокурору в системе уголовного судопроизводства России
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ В РОССИЙСКОМ
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. Генезис процессуального механизма устранения нарушений в доказывании и становления института возвращения дел прокурору в
отечественном уголовном процессе
§ 2. Сущность и содержание института возвращения уголовного дела
прокурору в системе норм УПК РФ
Глава 2. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ В
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
§ 1. Сущность и система оснований для возвращения уголовного дела
прокурору, применяемых по инициативе суда
§ 2. Сущность и система оснований для возвращения уголовного дела
прокурору, применяемых по ходатайству сторон
§ 3. Процессуальный порядок возвращения уголовного дела прокурору

§ 4. Содержание концептуальной модели правового регулирования
возвращения уголовного дела прокурору
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальный институт возвращения судом уголовного дела прокурору для' устранения препятствий к его дальнейшему рассмотрению по существу представляет собой один из наиболее действенных дополнительных механизмов обеспечения прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства при отправлении правосудия. Являясь новеллой вступившего в действие 1 июля 2002 г. УПК РФ, данный процессуальный институт, закрепленный в ст. 237 УПК РФ, стал неотъемлемым атрибутом произошедших демократических изменений в уголовном судопроизводстве, свершившегося принципиального выбора законодателя в пользу состязательной модели уголовного процесса. Выбор этот проходил нелегко1, и отказ законодателя от переноса в УПК РФ действовавшего в нормах УПК РСФСР института возвращения судом уголовных дел для производства дополнительного расследования (ст.ст. 232, 258) продемонстрировал изменение самой философии уголовного судопроизводства2. Тем не менее, фактически общепризнанным является «смешанный» тип современного российского-уголовного процесса. Его характерной особенностью является доминирование публичных интересов в досудебном производстве, судебное же, реализуется в условиях состязательности и равноправия сторон. Как известно, уже на этапе обсуждения проекта УПК РФ, в ходе разработки теоретических основ и конкретных норм выяснилась высокая проблематичность такой конструкции. На практике это несовершенство проявилось в сотнях изменений и дополнений, которые претерпел уголовнопроцессуальный закон за не слишком долгий период его действия. Весьма
1 В связи с этим, несомненный интерес представляют не только нормы бывшего и ныне действующего уголовно-процессуального законодательства, но и процесс их «вызревания», трансформации и формирования. Подробнее об этом см.: Мизулина Е.Б. Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пятилетием его принятия и введения в действие): сб. ст. и мат. / Отв. ред. А.Е. Лебедев и Е.Б. Мизулина; (науч. ред Е.Б. Мизулина). М.: Норма, 2007. - 800 с.
2 См.: Мизулина Е. Скоро мы обнародуем доклад о готовности страны к новой философии уголовного правосудия // Российская юстиция. — 2002. — № 5. - С. 11-12.

высокую динамику «обновления» продемонстрировал и институт возвращения уголовного дела прокурору. В значительной мере это оправдано. Пытаясь отладить уголовно-процессуальную систему в целом, законодатель и Конституционный Суд РФ постоянно «подстраивают» играющий роль буфера между разнотипными частями уголовного процесса процессуальный институт возвращения уголовного дела прокурору. Так, в результате принятия федеральных законов от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ и от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ был дифференцирован прокурорский надзор за следствием и дознанием, произведено перераспределение властных полномочий внутри системы обвинительной власти, что не могло не отразиться на досудебном доказывании, а следовательно, и на применении ст. 237 УПК РФ. Заметный вклад в дело перестройки применения норм уголовно-процессуального закона вносят высшие судебные органы. Постановлением Конституционного Суда РФ № 18-П от 08.12.2003 г1, была признана не соответствующей Конституции РФ ч. 4 ст. 237 УПК РФ, запрещавшая по возвращенному судом прокурору уголовному делу проводить какие-либо следственные или иные процессуальные действия, не предусмотренные указанной статьей. Кроме того, признавая нормы ч. 1 ст. 237 УПК РФ не противоречащими Конституции РФ; Конституционный Суд РФ указал, что не исключает правомочия суда возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном производстве. В определении № 57-0 от 2 февраля 2006 г.2 Конституционный Суд РФ констатировал, что, по смыслу ранее принятых им постановлений, требование о соблюдении пятидневного срока, в течение которого прокурор обязан обеспечить устранение препятствий к рас-
1 См.: Постановление Конституционного Суда № 18-П от 8 декабря 2003 г. «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378,405 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собрание законодательства РФ. - 2003. —№51.- Ст. 5026.
“ Определение Конституционного Суда № 57-0 от 2 февраля 2006г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности частей второй и пятой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Текст опубликован не был.

судебном разбирательстве уголовных дел»1 пояснил, что изменением обвинения на более тяжкое следует считать случаи, когда:
1) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть, пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;
2) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления по закону, предусматривающему более строгое наказание.
Верховный Суд РФ в постановлении № 84 от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования»2 разъяснял, что судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, квалифицированное по-закону, предусматривающему более строгое наказание, либо влекущее иные неблагоприятные уголовно-правовые последствия. Существенно отличающимся от первоначального следует считать такое обвинение, которое связано с вменением другого! преступления; изменением формулировки обвинения, нарушающим право обвиняемого на защиту.
В качестве самостоятельного основания направления- дел на дополнительное расследование закон (п. 5 ст. 232'УПК РСФСР 1960 г.) называл неправильное соединение или. разъединение дела. В соответствии со ст. 26 УПК РСФСР, критерием обоснованности соединения или разъединения уголовных дел являлось наличие или отсутствие связи между преступлениями либо лицами, их совершившими. Определяющим началом при принятии решения о возвращении дела на дополнительное расследование по причине неправильного соединения или разъединения дела должен был служить принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств преступления.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. по делу
0 проверке конституционности положений пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 348 и
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993. - М.: Юрид. лит., 1994. - С. 423.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 84 от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2000. — .№ 2.
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела