Актуальные вопросы совершенствования форм предварительного расследования

  • Автор:
  • Шифр специальности: 12.00.09
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2010
  • Место защиты: Хабаровск
  • Количество страниц: 222 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 300 руб.
Титульный лист Актуальные вопросы совершенствования форм предварительного расследования
Оглавление Актуальные вопросы совершенствования форм предварительного расследования
Содержание Актуальные вопросы совершенствования форм предварительного расследования
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. ПОНЯТИЕ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ФОРМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
§1. Понятие и значение формы предварительного расследования
§2. Дифференциация форм предварительного расследования
Глава 2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ФОРМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В РОССИИ, СНГ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
§ 1. Становление формы предварительного исследования преступлений дореволюционной России
§2. История развития форм расследования преступлений в советский и постсоветский период
§3. Порядок и организация предварительного расследования преступлений в некоторых странах СНГ
§4. Обзор предварительного производства некоторых государств романо-германской и англо-американской правовых систем
Глава 3. ПОРЯДОК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ СЛЕДСТВИЯ И ДОЗНАНИЯ В РАМКАХ СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
§ 1. Предварительное следствие как форма предварительного расследования
§2. Дознание как форма предварительного расследования
§3. Пути и перспективы формирования производства, альтернативного традиционным формам расследования
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Рост преступности в стране1 продолжает оставаться главной угрозой для позитивного развития государства, в силу чего любые изменения в сфере государственной и общественной жизни требуют, прежде всего, минимизации последствий влияния растущего криминала. В связи с этим реформирование уголовной юстиции означает осуществление преобразований во всех сферах социально-политического контроля преступности и, в первую очередь, повышение эффективности деятельности правоохранительного механизма государства.
Тем не менее, ослабление данной государственной функции в последние годы очевидно, что, бесспорно, связано, прежде всего, с низким уровнем деятельности правоохранительной системы. Это касается, в частности, органов, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам, реальные возможности которых не соответствуют масштабам современной криминальной угрозы. Причина тому - наличие серьезных недостатков в их организационно-правовом построении, а также явное несовершенство действующего законодательства. Данные обстоятельства породили проблему конкуренции таких требований, как эффективность национального уголовного судопроизводства и необходимость обеспечения процессуальных гарантий его участников.
В результате современное организационное и процедурное состояние досудебного (предварительного) производства по уголовным делам не позволяет оптимально решать поставленные перед ним задачи, что свидетельствует о крайней необходимости его совершенствования (об этом говорят многие юристы - ученые и практики: В.А. Азаров, В.П. Божьев, С.Э. Воронин,
1 В 2003 г. зарегистрировано 2756,4 тыс. преступлений; в 2004 г.- 2893,4; в 2005 г. -3554,7. Далее, в 2006 г. - 3855,4 тыс.; в 2007 г. количество зарегистрированных преступлений незначительно сократилось до 3582,5 или на 7,1 %; в 2008 г.- 3209,9 тыс. преступлений; в январе - декабре 2009 года зарегистрировано 2994,8 тыс. преступлений, или на 6,7% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Данные взяты с официального сайта МВД РФ.

Э.И. Воронин, Н.А. Власова, Б.Я. Гаврилов, Ю.В. Деришев, В.Н. Махов и ДР-)-
При этом следует признать, что важнейшей характеристикой уголовного судопроизводства является его процедурная форма, исследованию которой посвятили свои труды многие русские и советские процессуалисты. Однако ее изучение никогда не будет считаться завершенным, поскольку трансформирование общественных отношений неизбежно влечет за собой изменения в федеральном законодательстве, в том числе касаемых и форм предварительного расследования по уголовным делам.
Необходимость оптимального выбора процессуальной формы производства по уголовным делам в соответствии со спецификой и общественной значимостью совершенного преступления в современном отечественном уголовном процессе не вызывает особых сомнений ни в теоретическом, ни в практическом плане.
В связи с этим одной из важнейших проблем современной науки уголовного процесса является поиск наиболее эффективных форм предварительного расследования преступлений.
Практическое значение этой проблемы особенно возросло в последние годы. С одной стороны, обвальный рост преступности, о чем говорилось выше, привел к значительному увеличению в последние пять лет реальной рабочей нагрузки работников органов предварительного расследования, а с другой - одновременно произошло ухудшение качества их работы2.
В связи с этим коренное реформирование организации и деятельности органов досудебного производства, совершенствование уголовнопроцессуального законодательства, регулирующего предварительное расследование, - одно из важнейших направлений современной судебно-правовой реформы в широком ее понимании.
2Данный факт отмечен, например, в таких документах, как «О приоритетных направлениях деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России, ФМС России в 2009 году» : директива МВД России от 13.10.2008 ; «О приоритетных направлениях деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России, ФМС России в 2010 году»: директива МВД России от 26.12.2009.
вуют. Только при этом условии дифференциация не нарушит единого содержания уголовного процесса, определяемого его принципами59. Р. Рахунов считает, что все изменения могут касаться только стадии предварительного расследования, поскольку в судебных стадиях они могут привести к сужению существенных уголовно-процессуальных прав субъектов судопроизводства.
Известный ученый-процессуалист М.С. Строгович выступал с решительной критикой введения в уголовный процесс ускоренного производства, утверждая при этом, что данная деятельность имеет сугубо административный характер и в ее рамках нельзя обеспечить соблюдение надлежащих процессуальных гарантий. Он писал: «Предложения о дифференциации форм уголовного процесса, которые послужили поводом к дискуссии, имеют совершенно определенный характер, идут в определенном направлении: упростить различные процессуальные формы и институты, устранить те или иные предусмотренные действующим законом процессуальные действия, сократить тс или иные процессуальные гарантии. Но дифференциация процессуальной формы возможна и в другом направлении: для большей полноты и объективности исследования обстоятельств по сложным делам усилить процессуальные гарантии, установить для них более сложные формы. Но это направление оставлено без внимания авторами предложений о дифференциации»60. В.М. Савицкий, поддерживая мнение М.С. Строговича, утверждал, что «дифференциация допустима, если она направлена на установление дополнительных гарантий, большую детализацию процессуальных форм»61. Таким образом, вторая группа ученых рассматривает дифференциацию только как усложнение процессуальной формы. Оценивая названную позицию, следует согласиться с рядом авторов62, которые указывают, что никакие са-
59Рустамов Х.У. Дифференциация форм уголовного процесса (современные тенденции и проблемы совершенствования): дис... д-ра юрид. наук. М., 1997. С.84.
60Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Соц. законность. 1974. № 9. С.50.
61 Петровская Е. Нужно ли изменять процессуальную форму в уголовном судопроизводстве? // Соц. законность, 1974. №8. С.65-66.
62Ленский A.B., Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Указ. соч. С.122-123.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Прокофьева, Светлана Михайловна
1999