Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке : теоретические основы и механизм реализации

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.09
  • научная степень: Кандидатская
  • год защиты: 2011
  • место защиты: Москва
  • количество страниц: 196 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 230 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку

действует скидка от количества
2 работы по 214 руб.
3, 4 работы по 207 руб.
5, 6 работ по 196 руб.
7 и более работ по 184 руб.
Титульный лист Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке : теоретические основы и механизм реализации
Оглавление Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке : теоретические основы и механизм реализации
Содержание Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке : теоретические основы и механизм реализации
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО В ЧАСТНОМ ПОРЯДКЕ
1.1. Генезис уголовного преследования в российском судопроизводстве
1.2. Соотношение публичного и частного начала в уголовном судопроизводстве
1.3. Частное обвинение как одно из проявлений уголовного преследования
Глава 2 МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО В ЧАСТНОМ ПОРЯДКЕ
2.1. Правовая природа уголовных дел частного обвинения
2.2. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения
2.3. Деятельность мирового судьи по уголовным делам частного обвинения
2.4. Влияние частного интереса в уголовном судопроизводстве на назначение наказания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена тем, что в течение длительного времени отличительной особенностью отечественного уголовного процесса являлся приоритет общественных интересов по отношению к интересам личным. В общей концепции уголовно-процессуального законодательства РСФСР явно превалировали публичные начала уголовного преследования, а частное обвинение реализовывалось со множеством оговорок. Разрабатывая ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1, законодатель в силу своих возможностей постарался учесть многолетний опыт и правовые традиции, существовавшие в отечественном правосудии. Появилось стремление создать такой уголовно-процессуальный закон, в котором тенденция о заботе частных интересов членов общества превалировала бы над интересами государства. Именно поэтому в УПК РФ нашли свое разумное сочетание интересы как отдельной личности, так и государства в целом.
Принятие УПК РФ позволило частично возродить основополагающее требование диспозитивности уголовного судопроизводства, которое было утрачено после революции 1917 г. Вместе с тем на практике уголовные дела о преступлениях частного обвинения остаются одними из наиболее сложных. В уголовно-процессуальной науке данные проблемы также до настоящего времени не нашли своего разрешения.
Современный этап развития отечественного уголовно-процессуального законодательства базируется на тех глобальных преобразованиях, которые произошли в политической, экономической, правовой и духовной жизни нашей страны. Провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, Конституция Российской Федерации2 устанавливает, что признание, соблюдение и защита этих прав и свобод является обязанностью государства.
1 Далее - УПК РФ.
2 Далее — Конституция РФ.
Это установление обусловило необходимость правовой корреляции соотношения личностных и государственных интересов в пользу конкретного человека, продиктовало потребность изменения многих концептуальных положений, существовавших в теоретической юриспруденции и правоприменительной деятельности. Отечественное законодательство постепенно корректируется в сторону усиления частного начала, в рамках которого государство предоставляет личности более широкие возможности самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы.
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы и необходимости ее исследования на монографическом уровне. Поэтому одной из важнейших теоретических и практических задач уголовнопроцессуального права является осмысление данной проблемы и разработка концепции совершенствования института уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в свете обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Состояние разработанности темы исследования. Проблемы, касающиеся определения теоретических основ и механизма уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, рассматривались многими отечественными учеными — A.B. Агутиным, В.Н. Григорьевым, А.П. Гуляевым, К.Ф. Гуценко, В.В.Дорошковым, O.A. Зайцевым, Л.Д. Кокоревым, П.А. Jly-пинской, Е.Г. Мартынчиком, И.Л. Петрухиным, Н.Н. Полянским, В.И. Радченко, В.М. Савицким, М.С. Строговичем, Ф.Н. Фактуллиным, А.Г. Халиу-линым, А.Л. Цыпкиным, М.А. Чельцовым, С.А. Шейфером, П.С. Яни и др.
В последнее время по смежной проблематике был защищен ряд диссертаций - О.С. Головачук «Частное обвинение в уголовном процессе (2001), Е.В. Хаматовой «Производство по уголовным делам у мирового судьи» (2002), М.П. Бобылевым «Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России» (2004), И.И. Григоренко «Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве» (2006), М.В. Соболевым «Производство по уголовным делам частного обвинения в соответст-

ний, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден» (ст. 2 УПК РСФСР) была намного удачнее и понятнее, чем нынешняя1.
Следует акцентировать внимание и на части 2 ст. 6 УПК РФ, которая гласит, что «уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию»2. Как видно из данной формулировки, публичные интересы уголовного судопроизводства (в виде уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания) отодвигаются на второй план по сравнению с частными (отказ от уголовного преследования невиновных и т.д.). Одним из определяющих моментов проблемы явилось и то, что содержание статьи б УПК РФ породило совершенно обратный результат, так как сейчас оно носит ярко выраженный частный характер. В связи с этим возникает немало вопросов, нуждающихся в теоретическом и практическом осмыслении.
Мы сомневаемся в правильности данного подхода, так как прекрасно осознаем, что данное обстоятельство не может сделать уголовный процесс менее публичным, хотя действие частного начала в нем значительно расширено (например, ст. 123-127, 318 УПК РФ)3.
Еще один аспект исследуемой проблемы убедил нас в правильности данных выводов. Кроме статей 2, 52, 55 Конституции РФ, указания на публичный характер правоотношений в области уголовно-процессуального пра-
1 Термин «задачи уголовного судопроизводства» используется в статье 1 УПК Республики Молдова от 14 марта 2003 г. (Закон РМ № 122-ХУ), статье 8 УПК ныне действующего УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. (Закон РК № 206-1).
2 См.: Глыбина А.Н. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе РФ. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2006. С. 16-17.
3 См.: Левченко О,В. Указ. соч. С. 68-75.
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела