Продолжаемое преступление по советскому уголовному праву

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.08
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 1984
  • Место защиты: Казань
  • Количество страниц: 200 c. : ил
  • Стоимость: 250 руб.
Титульный лист Продолжаемое преступление по советскому уголовному праву
Оглавление Продолжаемое преступление по советскому уголовному праву
Содержание Продолжаемое преступление по советскому уголовному праву
ГЛАВА I. ОЧЕРК РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ПРОДОЛЖАЕМОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ В
ИСТОН® УГОЛОВНОГО ПРАВА
§ I. Развитие теории продолжаемого преступления в уголовном праве эксплуататорского общества
§ 2. Развитие теории продолжаемого преступления в социалистическом уголовном праве
ГЛАВА 2. СОЦИАЛШО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОДОЛЖАЕМОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ I. Социальный механизм совершения продолжаемого преступления
§ 2. Психологический механизм совершения продолжаемого
преступления
ГЛАВА 3. ЮШдаЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОДОЛЖАЕМОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ 81 § I. Объективные признаки продолжаемого преступления. . . 81 § 2. Субъективные признаки продолжаемого преступления
§ 3. Классификация продолжаемых преступлений
ГЛАВА 4. ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРОДОЛЖАЕМЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОТ ПОВТОРНЫХ.
ГЛАВА 5. ПРОДОЛЖАЕМОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ
ОБЩЕЙ ЧАСТИ СОВЕТСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА
§ I. Продолжаемое преступление и действие уголовного закона во времени и в пространстве
§ 2. Продолжаемое преступление и применение закона о покушении на преступление и добровольном отказе. . . . 154 § 3. Продолжаемое преступление и применение закона о
соучастии
§ 4. Продолжаемое преступление и применение давности и
амнистии
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность теш исследования. В Программе КПСС указывается, что партия ставит задачу обеспечить строгое соблюдение социалистической законности, искоренение всяких нарушений правопорядка, ликвидацию преступности, устранение всех причин, ее т
порождающих . Курс КПСС на обеспечение строгого соблюдения социалистической законности нашел свое отражение в материалах ХХУ1 съезда КПСС, в последующих решениях Пленумов ЦК КПСС и выступлениях руководителей КПСС^. В речи на встрече с избирателями Куйбышевского избирательного округа г.Москвы 2 марта 1984 года Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ К.У.Черненко подчеркнул, что "это - линия, которая будет проводиться постоянно и неукоснительно"^. Выступая на апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС, тов.К.У.Черненко отметил: "Законы у нас никому не позволено ни нарушать, ни обходить... Законы у нас действительно строгие. И столь же строго они должны соблюдаться"^. В свете сказанного -важное практическое значение имеет обеспечение социалистической законности в области борьбы с преступностью, в частности, при применении уголовного закона в отношении продолжаемых преступлений.
Являясь разновидностью единичного, продолжаемое преступление слагается из ряда разновременно совершаемых однородных общественно опасных актов и по внешним признакам во многом совпадает с повторными преступлениями, что на практике порождает
1. Программа КПСС. М., 1975, с.106.
2. См.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с.59, 64; Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983, с.16.
3. Коммунист. 1984, Ц 4, с.7-8.
4. Материалы Пленума ЦК КПСС, 10 апреля 1984 г. М.: Политиздат; 1984, с.13.
проблему их правильного разграничения. Действующее уголовное законодательство в ряде случаев предусматривает повышенную ответственность за повторное совершение преступлений. В случаях, когда повторность преступлений предусмотрена законом в качестве квалифицирующего признака состава, решение вопроса об отграничении продолжаемого преступления от повторного имеет принципиальное значение для правильной квалификации содеянного. Правильное решение этого вопроса имеет существенное значение и применительно к преступлениям, составом которых не предусматривается квалифицирующего признака повторности. В таких случаях верное отграничение продолжаемых преступлений от повторных влияет на применение или неприменение п.1 ст.34 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (п.1 ст.39 УК РСФСР)1, а также иных институтов общей части уголовного права.
Актуальность настоящего исследования обусловливается также относительной распространенностью продолжаемых преступлений. Выборочное изучение судебной практики в Туркменской ССР, Марийской и Татарской АССР за 1977-198I гг. показало, что дела о
продолжаемых преступлениях в средне;.! составляют от 5-7 процен-
то в к числу изученных
Несмотря на столь важную практическую значимость, проблема продолжаемого преступления в теории советского уголовного права
1. В дальнейшем; Основы и УК.
2. Объектом изучения являлись дела о преступлениях, применительно к которым УК предусматривают квалифицирующий признак повторности, неоднократности, систематичности либо совершение преступления в виде промысла (ст.ст.89, 92, 93, 117, 144,
145, 154, 156, 158, 173, 174 УК РСФСР и соответствующие статьи УК Туркменской ССР), а также дела о преступлениях, для которых характерно совершение их в форме продолжаемого (ст. ст.77, 93-1, ИЗ, 119, 120, 130, 152, I52-I, чЛ ст.153,162, 172, ч.З ст.196 УК РСФСР и соответствующие статьи УК РСФСР).
новного, неоднократно совершающего хищения из одного источника, был направлен на преступное изъятие и завладение каким-нибудь заранее им определенным имуществом или его частью, но изымалось оно виновным по частям"^.
Эту точку зрения поддержали Г.Борзенков , И.С.Тишкевич ,
А.Ф.Зелинский', В.И.Плохова , В.Владимиров и Г.Криволапов°.
Ее же придерживается судебная практика по делам о взяточничестве. Так, 30 июня 1970 г. Пленум Верховного Суда СССР дополнил свое постановление от 31 июля 1962 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве" следующим разъяснением: "Действия взяткополучателя, посредника, взяткодателя, получившего (давшего) в несколько приемов обусловленную сумму взятки от одного и того не взяткодателя за выполнение или невыполнение получателем взятки действий, обеспечивающих наступление желательного для взяткодателя конкретного результата, не могут рассматриваться как неодно1. Вышинская З.А. Судебная практика по делам о хищениях имущества в колхозах и совхозах. - Научный комментарий судебной практики по гражданским и уголовным делам. М., 1962, с.181.
2. Борзенков Г. Квалификация повторных посягательств на социалистическую и личную собственность. - Социалистическая законность. 1966, й 9, с.52-53.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Белорусской ССР. Минск:Беларусь, 1966, с.180.
4. Зелинский А.Ф. Квалификация повторных преступлений. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976, с.19-20.
5. Плохова В.И. Эффективность нормы, предусматривающей ответственность за хищение социалистического имущества путем присвоения, растраты либо злоупотребления служебным положением. Автореферат канд.дисс. Свердловск, 1978, с.II; см. также: Плохова В.И. О продолжаемых хищениях, совершаемых в форме присвоения, растраты либо злоупотребления служебным положением. - В кн.: Эффективность уголовного права на современном этапе. Вып.54. - Свердловск, 1977, с.146-147.
6. Владимиров В., Криволапов Г. Соотношение продолжаемых и повторных преступлений, с.10-11.

Рекомендуемые диссертации данного раздела