Уголовно-правовые санкции : Пробл. конструирования и применения

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.08
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 1997
  • Место защиты: Краснодар
  • Количество страниц: 221 с.
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Уголовно-правовые санкции : Пробл. конструирования и применения
Оглавление Уголовно-правовые санкции : Пробл. конструирования и применения
Содержание Уголовно-правовые санкции : Пробл. конструирования и применения
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЯХ
1.1. Уголовные наказания в царской России
1.2. Уголовные наказания и их виды в Российском государстве ПОСЛЕ 1917 Г
1.3. Виды НАКАЗАНИ Я ПО УК РФ 1996 Г
1.4. Виды НАКАЗАНИЙ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ- ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ САНКЦИИ И ПРАКТИКА ИХ КОНСТРУИРОВАНИЯ
2.1. ВИДЫ САНКЦИЙ
2.2. КОНСТРУИРОВАНИЕ САНКЦИЙ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ дореволюционной России
2.3. Практика конструирования санкций по уголовному
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
2.4. Построение санкций в УК РФ 1996 г
2.5. аксиологический аспект уголовно-правых санкций
ГЛАВА 3. ПРАКТИКА И ОБСТО ЗТЕЛЬСТВА, ВЛИЯЮЩИЕ НА НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
3.1. Практика назначения наказания
3.2. Обстоятельства, влияющие на назначение наказания
3.3. Проблемы применения наказаний в виде ареста,
ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ. ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ И ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ ЖУй
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В Конституции Российской Федерации провозглашено - Россия есть демократическое федеративное правовое государство. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ).
Однако практически это не всегда так. В первую очередь это замечание относится к отправлению правосудия в области уголовного права.
Уголовно-правовое воздействие на преступников осуществляется, главным образом, через систему наказаний, которая в своей основе сложилась еще в первые годы Советской власти. Она отражала принципы борьбы с преступностью, существовавшие в тог или иной исторический период времени. В ее основе была заложена ленинская идея дифференциации и, особенно, индивидуализации наказания в уголовном праве.
С момента возникновения идеи о глубокой индивидуализации наказания прошло 80 лет. Российское государство стало другим, изменилась политическая система, совершенно иными стали экономика, культура, образование, материальное положение граждан. И несмотря на это, мало что изменилось в системе наказаний, принцип индивидуализации не только не сузился, а наоборот, значительно расширился.
Развивая мысль об индивидуализации уголовного наказания, В.И.Ленин в свой исторический период несомненно был прав. Но время неумолимо - меняется жизнь, идеология, взгляды, культура и т.п. Поэтому нс все, что тогда было прогрессивным, пригодно спустя многие годы.
По нашему мнению, разработчики нового Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года не учли сказанное выше. Система уголовных наказаний с широким набором альтернативно построенных относи-

тельно-определенных санкций значительно расширила институт индивидуализации наказания, а значит, и судейское усмотрение. Принцип индивидуализации наказания противоречит конституционному принципу о равенстве граждан перед законом и судом. О каком равенстве может идти речь, если зачастую вид наказания и его величина зависят не от закона, а от усмотрения судьи. Поэтому одним из актуальных направлений науки уголовного нрава является проблема дальнейшего совершенствования системы наказаний в целом и уголовно-правовых санкций в частности.
Борьбе с преступностью во многом способствует авторитет закона, но закон становится тормозом, если он построен так, что позволяет пользоваться им в очень широких рамках.
Несмотря на то, что проект нового Уголовного кодекса РФ разрабатывался и обсуждался несколько лет, в нем есть нормы, которые страдают серьезными недостатками, а поэтому с учетом достижений науки уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии и судебной практики должны быть пересмотрены и сконструированы более четко и конкретно1.
Установленные законом сроки лишения свободы, ограничения свободы и ареста не всегда отвечают аксиологическим требованиям при установлении уголовно-правовой охраны социальных объектов, что отрицательно сказывается (будет сказываться) на задачах борьбы с преступностью вообще и исправлении конкретного преступника, в частности. Широкий набор наказаний в альтернативно построенных санкциях порождает субъективизм, а значит, и разнобой в карательной практике.
Воспитательное значение приговора может быть значительно повышено, если уголовно-правовые нормы будут сконструированы более
1 Побегайло Э.Ф. Новый этап в развитии российского уголовного законодательства. В кн.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996. С.23-24.

лет, а за особо тяжкие преступления, за преступления, повлекшие особо тяжкие последствия, и для особо опасных рецидивистов - не свыше пятнадцати лет. В дальнейшем кодекс был дополнен условием, что при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы, оно может быть назначено пожизненно.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначалось в исправительно-трудовых колониях-поселениях, колониях общего, усиленного (в девяностых годах отмененного), строгого и особого режимов или в тюрьме, а несовершеннолетним - в воспитательно-трудовых колониях общего и усиленного режимов.
Без воинских преступлений в УК РСФСР 1960 г. было 449 санкций (подсчет сделан в 1995 г.). Из них встречалось:
- лишение свободы 378 раз, что составляло 84%, причем только лишение свободы, т.е. безальтернативно, 183 раза, или 40%;
- исправительные работы - 186 раз, или 41%;
- штраф - 168 раз, или 37,4%;
- смертная казнь - 13 раз, или 2,8%;
- возложение обязанности загладить причиненный вред - 3 раза, или 0,6%;
- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - 35 раз, или 7,7%;
- увольнение от должности - 5 раз, или 1,1%;
- общественное порицание - 12 раз, или 2,6%.
Исследования судебной практики показали, что такие наказания, как увольнение от должности, общественное порицание и возложение обязанности загладить причиненный вред практически судами не применялись.
Подводя итог анализу наказаний по законодательству до 1996 года, можно констатировать то, что перечень их претерпевал значительные изменения. Виды наказаний и их величина отражали политическую и экономическую политику государства того исторического периода

Рекомендуемые диссертации данного раздела