Преступления против собственности по уголовному законодательству России : Историко-теоретическое исследование

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.08
  • научная степень: Докторская
  • год, место защиты: 1999, Томск
  • количество страниц: 337 с.
  • автореферат: нет
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой) + WORD
pdftxtdoc

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Преступления против собственности по уголовному законодательству России : Историко-теоретическое исследование
Оглавление Преступления против собственности по уголовному законодательству России : Историко-теоретическое исследование
Содержание Преступления против собственности по уголовному законодательству России : Историко-теоретическое исследование
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Преступления против собственности в истории уголовного законодательства России.
1.1. Преступления против собственности по древнерусскому праву и законодательству Русского централизованного государства
1.2. Виды преступлений против собственности по законодательству Российской империи
1.3. Преступления против собственности по советскому уголовному праву
2. Преступления против собственности по УК РФ 1996 г.
2.1. Понятие преступления против собственности
2.2. Виды преступлений против собственности
2.3. Место норм о преступлениях против собственности в Особенной части уголовного законодательства
3. Направления совершенствования законодательного построения составов преступлений против собственности
3.1. Совершенствование законодательного описания объективной стороны преступлений
3.2. Совершенствование законодательного определения субъективной стороны преступлений
3.3. Совершенствование системы квалифицирующих признаков
Заключение
Литература

Введение
Актуальность темы исследования. Статистика свидетельствует, что в Российской Федерации преступления против собственности на протяжении многих лет имеют наибольший удельный вес в структуре зарегистрированных преступлений. Так, в 1996г. преступления против собственности составили 60,8% от общего числа зарегистрированных преступлений, в том числе кражи, грабежи, разбои— 51,9 %. В 1997г. на долю краж, грабежей, разбоев пришлось 50 % от общего числа зарегистрированных преступлений1. Пре-сгунления против собственности в связи с их большой распространенностью определяют общий облик всей преступности. Они наносят ущерб государству, гражданам, иным собственникам, дестабилизируют социальные отношения, отрицательно влияют на нравственное состояние общества.
Уголовный кодекс РФ, действующий в России с 1 января 1997г., преступлениям против собственности посвятил 11 статей (158-168), составляющих гл.21. Предусмотренные этими статьями составы преступлений образуют нормативно-правовую основу выполнения стоящей перед УК РФ задачи охраны собственности. УК РФ, как известно, отличает ряд законодательных новелл: в нем закреплено общее понятие хищения, изменен порядок расположения правовых норм, устанавливающих ответственность за посягательства на собственность, унифицированы определения ряда преступлений против собственности, уточнены некоторые признаки составов преступлений, предусмотрены единообразные квалифицирующие признаки. Надо сказать, что новый законодательный материал получил освещение в юридической литературе, преимущественно в комментариях УК РФ, учебниках, учебных пособиях. Вместе с тем многие важные вопросы, в том числе и общетеоретиче-
1 Российский статистический сборник. М., 1997. С.269; Россия в цифрах. М., 1998. С. 119.
ского характера, еще недостаточно исследованы. В теории, по сути, не разработано понятие преступления против собственности, нет единства в понимании объекта этого преступления. Детально не исследованы закономерности формирования в законодательстве России системы преступлений против собственности. Должным образом не изучены правовые конструкции и юридические понятия, предусмотренные гл.21 УК РФ. В литературе отсутствует единая трактовка объективных и субъективных признаков преступлений против собственности. Нет должной ясности в определении существа некоторых квалифицирующих признаков ряда составов преступлений. Между тем практика применения УК РФ 1996г. показывает, что законодательные предписания гл.21 не свободны от недостатков, затрудняющих как уяснение их смысла, так и практическую реализацию. Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цель Ч задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в историко-теоретическом анализе юридических норм, определяющих преступления против собственности, разработке концептуальных основ дальнейшего совершенствования законодательного построения составов преступлений против собственности. В связи с этим в ходе исследования были поставлены задачи:
- - проследить закономерности развития уголовного законодательства России и российской научной мысли о преступлениях против собственности; выявить социально-экономическую и правовую сущность преступлений против собственности;
- разработать понятие этих преступлений; определить виды преступлений против собственности;
- уточнить их систему;
определить порядок и место расположения норм о преступлениях против собственности в системе Особенной части УК РФ;

вители Свода в то же время как бы забыли его и указали, что кражей «почитается также» присвоение чужого имущества, взятого на сохранение, присвоение находки (ст.819), «присвоение или утайка спасенного от крушения или гибели и найденного на берегу, продажа н покупка заведомо утаенного» (ст. 845).
Свод разделил воровство-мошенничество и воровство-кражу на три рода (в зависимости от цены похищенного): 1) мошенничество и кража до шести рублей серебром; 2) мошенничество и кража от шести до тридцати рублей серебром; 3) мошенничество и кража свыше тридцати рублей серебром. Отметим, что первый род мошенничества и кражи делился на четыре степени (до 1,5 рублей; от 1,5 до 3 рублей; от 3 до 4,5 рублей; от 4,5 до 6 рублей серебром). Кроме того, мошенничество и кража разделялись по повторяемости на совершенные в первый раз, во второй, или третий1.
В понятие грабежа составители Свода внесли, на наш взгляд, весьма существенное изменение. Указ 1781 г. к числу средств преодоления сопротивления потерпевшего относил словесную угрозу («угрозу словом»). В Своде словесная угроза была исключена из числа средств преодоления сопротивления потерпевшего. Правовое значение стала иметь лишь угроза действием. Как было сказано в ст. 841: «воровство-грабеж есть, когда кто на сухом пути или на воде на кого-либо нападет, или остановит, стращая действием, как то: орудием, рукою или иным чем, ... ». Также заметим, что в Указе 1781 г. при определении грабежа были использованы слова, затруднявшие, из-за, несомненно, неопределенностью, уяснение сущности этого преступления. В частности, в нем говорилось, что воровство-грабеж есть и такое действие, когда кто... «темнотой кого пограбит». Можно предполагать, что именно по этой
1 Святотатство в Своде было отнесено к преступлениям «против Веры» (ст.228 разд.2). Не относилась к преступлениям против «прав на имущества» и кража «во время чумы из домов, находящихся в оцеплении и вымерших» (п.8, ст.350, разд.6 «О преступлениях против безопасности жизни и против прав общественного состояния лиц»).
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела