Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.08
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2000
  • Место защиты: Ярославль
  • Количество страниц: 190 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 250 руб.
Титульный лист Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве
Оглавление Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве
Содержание Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Г лава 1 .Норма права: понятие, структура, виды §1 Понятие права и нормы права §2.Структура норм системы права РФ §3,Виды норм права
Глава 2.Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве § 1 .Виды норм уголовного права
§2.Общая характеристика обязывающих и управомочивающих уголовно-правовых норм
§3.Особенности структуры обязывающих и управомочивающих норм уголовного права
§4. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовно-правовых отношениях
Глава 3.Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовно-правовых институтах и в правоприменении
§1.0 сферах использования обязывающих и управомочивающих норм в уголовном законодательстве
§2.Обязывающие и управомочивающие нормы в сфере освобождения от уголовной ответственности
§3.Обязывающие и управомочивающие нормы в сфере назначения наказания и освобождения от наказания
§4.Обязывающие и управомочивающие нормы в правоприменении, их эффективность
Заключение Приложение 1.
Приложение 2.
Список использованных источников и литературы

Актуальность темы исследования Обязывающие и управомочивающие нормы являются главными проводниками судебной власти (особенно в сфере индивидуализации наказания) и законодательной (в сферах дифференциации уголовной ответственности), т.е. во всех наиболее важных вопросах по уголовным делам, касающихся материального права. Без них на сегодняшнем этапе существования и развития уголовного права задачи по разрешению уголовных дел были бы невыполнимы потому, что запрещающие нормы Особенной части УК РФ предусматривают разнообразные по конструкции и содержанию санкции, гипотезы и диспозиции Без этих видов норм, являющихся по своей сути правоустановительными и правоисполнительными, конкретизирующими правомочия субъектов-правоприменителей, весь процесс осуществления правосудия сводился бы в уголовно-правовом аспекте только к механическому использованию соответствующей нормы, описывающей в своей диспозиции какой-либо состав преступления и содержащей в санкции один вид наказания одного размера, т е. абсолютно-определенно.
Такое допущение вступило бы в противоречие не только с основными принципами отрасли, нашедшими отражение в действующем УК, но и с конституционными и международо-правовыми нормами.
Рассматриваемые вопросы в теории уголовного права актуальны не только с позиции анализа правильности применения санкций, назначения наказаний, но и для решения других социально-важных задач, связанных с привлечением лиц, совершивших преступления, к уголовной ответственности, её дифференциацией, освобождением от неё и с применением иных, кроме наказания, мер уголовно-правового принуждения.
В уголовном праве обязывающие и управомочивающие нормы находятся в меньшинстве по сравнению с запрещающими, но их исследование имеет большое значение и потому, что знание особенностей этих норм, их всестороннее рассмотрение, позволяют точнее систематизировать уголовное законодательство, совершенствовать технику изложения этих норм и на научной основе планировать конкретные перспективы его совершенствования по мере развития и изменения соответствующих общественных отношений и решения проблем уголовно-правовой теории и правоприменения. Тем более, что в науке уголовного права для достижения совершенства формы, которой должен отличаться закон, его рекомендуется излагать”...простым, грамматически и
стилистически правильным, ясным языком, понятным не только специалистам, но и всем другим гражданам”1.
Вопросы о сущности и значении исследуемых норм затрагивались -наряду с другими -как в общей теории права, так и в отраслевой науке (С.С.Алексеев, X.Д.Аликперов, В.К. Бабаев,В.М.Баранов,И.Э.Звечаровский,О С.Иоффе,Т.В.Клёнова, А.В.Наумов,Л И.Спиридо нов, М.Д.Шаргородский и др.)2.
Особая значимость исследуемых проблем -правотворческого, законодательного и правоприменительного характера - объясняется ещё и тем, что в отличие от запрещающих норм, которые были, даже сравнительно недавно, предметом монографического исследования на общетеоретическом уровне3, обязывающие и управомочивающие нормы в отечественной юридической науке никогда отдельно не рассматривались ни в других областях правовых знаний, ни, тем более, в уголовном праве.
Такие нормы есть и в других отраслях права. Прежде всего это относится к уголовнопроцессуальному праву, уголовно-исполнительному и административному. Черты сходства норм указанных отраслей основаны на общности метода правового регулирования, строящегося на государственно-властных предписаниях4. Данные виды норм встречаются и в гражданском праве, отраслях гражданско-правового цикла, например, в обязательственном праве, семейном праве, но в меньшем количестве, так как метод императивности для них менее характерен
Во многих статьях, монографиях, сборниках научных трудов, посвященных проблематике норм и институтов Общей части УК и отрасли в целом, где и
1 Курс советского уголовного права. Часть Общая.Т. 1. /Отв. ред. Беляев H.A., Шаргородский М.Д. Л, 1968.С.72; см„ также, напр. : Наумов A.B. Форма уголовного закона и её социальная обусловленность // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984.С.27; проблемы совершенствования языка законодательства не потеряют своей актуальности, подтверждением чему служит и древнеримское юридическое изречение . которое гласит следующее : “Ubi jus incertum , ubi nullum”, - “если закон неопределенен, то это не закон”,
2 См.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С.46-55; он же. Общая теория права. В 2х т. Т. 1. М., 1981. С. 195;Аликперов Х.Д. Уголовно-правовые нормы, допускающие компромисс в борьбе с преступностью// Государство и право. 1992. №9.С.70; Бабаев В.К. Нормы права. Лекция 12.Общая теория права. Курс лекций. Н Новгород, 1993.С.295-296; Баранов В.М. Поощрительные нормы социалистического права. Саратов, 1978. С.74-75; Иоффе О.С.. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.С.176-177; Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М., 1995. С.160-165; и др.
1 См.: Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С.94-130 и др.; Иванова З.Д. Запрещающие нормы в механизме правового регулирования // Советское государство и право. 1975. №11; Кропачёв Н.М.. Прохоров B.C., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования : норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989, С.38-39;
4 См: Алёхин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.,1996. С.57-60; Уголовно-исполнительное право. Учебник/Под ред. И.В.Шмарова. М., 1996.
С.41-42.

урегулированных нормами УК. Иными словами гипотезы не рассматриваются через призму норм других отраслей права, отличаясь своим уголовно-правовым содержанием.
Санкции уголовного права, как и гипотезы, не зависят от норм других отраслей. В санкциях запрещающих норм содержатся сведения о наказаниях, предусмотренных за те или иные преступления, т.е. за какое-либо преступление - соответствующее наказание. А это вытекает из метода , присущего уголовному праву То же самое характеризует, например, и санкции в административном праве за административные правонарушения. Они также не заимствуются из других отраслей. Если сопоставить санкции запрещающих норм уголовного права с бланкетными диспозициями этих же норм, то будет нелишним ещё раз подчеркнуть, что хоть мы и обращаемся для уяснения отдельных терминов при применении некоторых видов наказания ( таких, как, например лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) к нормам других отраслей, сами санкции не становятся от этого бланкетными . Происходит это потому, что используемые в этом случае нормы других отраслей могут быть по характеру дефинитивными, а не запрещающими, как в ситуации с бланкетными диспозициями. В последнем случае, мы имеем дело как бы с двойным запретом: специальные правила указывают на недозволительный характер тех или иных действий и нормы УК устанавливают наказуемость таких действий Санкции же норм-запретов Особенной части УК от правил и норм других отраслей не зависят полностью. Никакого дублирования не происходит
Содержание уголовно- правовых санкций следует отличать среди всех возможных уголовно-правовых последствий (см.ст.2, 3, 6 УК), Санкцией в такой отрасли, как уголовно-правовая, не могут быть признаны принудительные меры медицинского характера, которые, в соответствии с действующим УК, могут быть назначены отдельным категориям лиц, совершивших преступления. Эти меры указываться в санкциях статей Особенной части не могут ( что и характерно для ныне действующего УК) и не могут , соответственно, быть признаны уголовным наказанием, ибо это прямо следует из определения понятия и целей наказания ( ст 43 УК), которые не совпадают ( в целом) с целями применения названных мер.
В содержании санкций статей Особенной части нет и принудительных мер воспитательного воздействия, которые могут применяться к несовершеннолетним преступникам (ч.2 ст.87 УК). Перечень этих мер даётся в ст.88 Общей части УК.
Далее, необходимо подчеркнуть, что более общим значением слова санкция является

Рекомендуемые диссертации данного раздела