Основы теории кодификации уголовно-правовых норм

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.08
  • научная степень: Докторская
  • год, место защиты: 2001, Самара
  • количество страниц: 387 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой) + WORD
pdftxtdoc

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Основы теории кодификации уголовно-правовых норм
Оглавление Основы теории кодификации уголовно-правовых норм
Содержание Основы теории кодификации уголовно-правовых норм
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Кодификация как форта уголовно-правового регулирования
1.1. Предмет уголовно-правового регулирования и кодификация
1.2. Метод уголовно-правового регулирования и кодификация
1.3. Соотношение кодифицированного и текущего регулирования
в уголовном праве
Глава 2. Принципы кодификации уголовно-правовых норм
2.1. Принципы уголовного права и принципы кодификации уголовно-правовых норм, их соотношение
2.2. Характеристика принципов уголовного права
2.3. Характеристика принципов кодификации уголовно-правовых норм
Глава 3. Кодифицированный уголовный закон
3.1. Сущность кодифицированного уголовного закона, его место среди источников уголовного права
3.2. Этапы кодификации норм российского уголовного права
3.3. Принятие Уголовного кодекса РФ как очередной этап
кодификации норм российского уголовного права
3.4. Проблемы введения в действие кодифицированного уголовного закона
Глава 4. Уголовно-правовые нормы в системе уголовного законодательства
4.1. Содержание уголовно-правовой нормы
4.2. Структура уголовно-правовой нормы
4.3. Виды уголовно-правовых норм и институты уголовного права
Глава 5. Техника кодификации в уголовном праве
5.1. Проблемы законодательной регламентации процесса правотворчества
5.2. Особенности законодательного выражения уголовноправовых норм в процессе кодификации и текущего правотворчества
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Исследование основ теории кодификации уголовноправовых норм является необходимым и полезным.
Научная обоснованность законодательного процесса способствует успешному выполнению сложных и ответственных задач, стоящих перед уголовным правом, эффективности уголовно-правового регулирования.
В соответствии со статьей 2 Уголовного кодекса Российской Федерации1, в которой предусмотрены его задачи, уголовно-правовое противодействие преступности заключается в установлении основания и принципов уголовной ответственности, определении, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и каким видам наказаний и иным мерам уголовно-правового характера подлежат лица за совершение преступлений. Соотношение между фактическим результатом действия выраженных в законодательстве норм и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы принимаются, предопределяется и содержанием устанавливаемых правил, и применяемой законодательной техникой.
Эффективность правовых норм зависит от того, насколько полно и адекватно в процессе законодательной регламентации учтены объем и специфика регулируемых отношений, оптимален ли выбор методов правового регулирования, соответствует ли содержание предусмотренных в законе норм принципам права. Правотворчество относится к правовому регулированию, и основные характеристики механизма правового регулирования важны для понимания основ и закономерностей правотворчества.
1 В дальнейшем УК РФ, если не указано иное.

Развитие теоретических предпосылок определения норм закона является полезным и поскольку способствует повышению уровня правового содержания законодательства. Актуальность проблемы определения критериев правового характера закона повысилась в условиях переориентации постсоветского государства на приоритетную защиту прав и свобод человека и гражданина, утверждение конституционных принципов правового государства. Концепция правового закона предполагает исследование кодификации как средства изменения содержания права.
В научных рекомендациях нуждаются законодательные органы, чтобы регламентировать законодательный процесс, и это тоже подтверждает актуальность темы. Научное обеспечение правотворческой деятельности является задачей как общей теории права, так и отраслевых юридических наук. Разработка теоретических основ кодификации отраслевых норм права может оказать положительное влияние на деятельность законодательной власти, а также субъектов, реализующих право законодательной инициативы. На основе обобщения отраслевой правотворческой практики возможна регламентация общеправовых принципов и правил процесса правотворчества в одном нормативном акте.
По истечении пяти лет со времени принятия УК РФ появилась необходимость оценить результаты проведенной в 1996 году кодификации уголовно-правовых норм и определить отношение к осуществляемому и ожидаемому совершенствованию Кодекса. И это еще один аргумент, подтверждающий актуальность разрешения вопросов законодательного выражения уголовно-правовых норм.
О теоретической и прикладной значимости исследования проблемы кодифицированного уголовного закона, его места среди источников уголовного права, свидетельствует и ведущаяся в науке уголовного права дискуссия о допустимости множественности источников уголовно-правовых норм, а также судебного правотворчества.

В связи с постпреступным социально - положительным поведением лица, направленным на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, возмещение нанесенного имущественного ущерба и морального вреда, тоже возникают правоотношения, но не охранительные. Они порождены уже правомерным поведением лица, совершившего преступление. Направленность на восстановление нарушенных преступлением прав потерпевшего позволяет назвать эти отношения восстановительными. И как физическое, так и юридическое лицо, потерпевшее от преступления, является их субъектом.
Б.А.Протченко правильно пишет, что неурегулированность в уголовном законодательстве правового статуса потерпевшего приводит к ущемлению его прав в уголовном судопроизводстве31.
Однако законодательной регламентации должно предшествовать теоретическое прояснение фигуры потерпевшего в структуре уголовноправового отношения. А эта проблема не разрешена. Б.А.Протченко участниками уголовных правоотношений, направленных на удовлетворение законных интересов потерпевшего, наравне с потерпевшим называет лицо, совершившее преступление, и государство32. Представляется, что трехсторонней правовой связи в форме правоотношения не образуется. Так как в уголовном законодательстве фактически допускается договор о примирении между потерпевшим и преступником без вынесения судебного решения о виновности последнего, правовой характер придается отношениям непосредственно между названными субъектами.
Поскольку договор о примирении преступника и потерпевшего является не только личным, но и социальным компромиссом, его официальность должна подтверждаться не только правами, но и обязанностями сторон. В механизм
31 Протченко Б.А. Указ. соч. С.82, 83.
32 Там же. С. 81, 82.
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела