Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.08
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2002, Казань
  • количество страниц: 212 с.
  • автореферат: нет
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву
Оглавление Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву
Содержание Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава I. Понятие, сущность и формы индивидуализации
наказания по российскому уголовному праву
| § 1. Понятие и сущность индивидуализации наказания
§ 2. Формы индивидуализации наказания
Глава II. Социальная обусловленность, предпосылки и задачи
индивидуализации наказания
§ 1. Общественная опасность преступления и личности
преступника как исходная предпосылка дифференциации и индивидуализации наказания
§ 2. Дифференциация наказания и пределы его
индивидуализации
§ 3. Задачи индивидуализации назначения наказания
Глава III. Критерии индивидуализации назначения
наказания
^ § 1. Общие начала (критерии) назначения наказания и их роль
в его индивидуализации
§ 2. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как критерии
индивидуализации назначения наказания
§ 3. Специальные (дополнительные) критерии назначения
наказания и их роль в его индивидуализации
ф Заключение
] Список законодательных актов, литературы
и материалов судебной практики

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Наиболее адекватным средством борьбы с преступностью является привлечение лиц, виновных в совершении преступных деяний, к уголовной ответственности с назначением наказания. Каким бы не был в современном демократическом государстве арсенал средств уголовно-правового воздействия на лиц, виновных в совершении преступлений, наиболее типичной и вполне естественной формой реагирования общества на криминальную активность остается наказание. Назначение наказания за преступление выступает столь же естественным явлением, как и награда за доблестный труд и ратный подвиг.
Современные реалии, связанные с сохраняющимся высоким уровнем преступности в России, особенно тяжких и особо тяжких преступлений, повышенной криминальной активностью участников организованных преступных объединений, не снижают, а, наоборот, повышают социальную значимость наказания.
Обозначившиеся в последние годы тенденции в судебной практике в целом отвечают позитивной направленности отечественного уголовного законодательства. В то же время они свидететельствуют о необоснованной переоценке социальной роли иных, помимо наказания, мер уголовноправового воздействия. Чуть более 50% от всех лиц, виновных в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, осуждаются к лишению свободы с реальным его отбыванием. Поэтому не случайно в эти годы значительно вырос удельный вес рецидива среди лиц, осужденных к мерам, не связанным с лишением свободы. Так, в Республике Татарстан в 2000 году из 5092 ранее судимых и вновь совершивших преступления 1478 составили лица, осуждавшиеся к наказаниям, не связанным с лишением свободы, условно, и только 2039 лиц отбыли наказание по последней судимости
полностью, а не отбывали вообще 1669 осужденных в связи с отсрочкой отбывания наказания (300)и условным осуждением к лишению свободы (1329), иным видам наказания (27). Обращает на себя внимание тот факт, что удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений составляет свыше 65% от всех совершаемых преступлений в стране и в то же время только немногим более 30% виновных в их учинении, осуждаются к лишению свободы с реальным его отбыванием. А с другой стороны, по данным последней переписи осужденных, в исправительных колониях общего режима в 1999 года отбывали наказание за преступления небольшой и средней тяжести свыше 14% осужденных1.
Приведенные данные более чем убедительно свидетельствуют о недостатках и трудностях в индивидуализации назначения наказания и особенно при выборе вида, срока и размера назначаемого наказания, а также реальной или условной его меры.
Кризисные явления в системе наказаний в значительной мере обусловливаются непоследовательным, а иногда и противоречивым подходом судов к индивидуализации назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера. Конечно, индивидуализация наказания при его назначении судом не в малой степени зависит от правового регулирования пределов и средств дифференциации уголовной ответственности и наказания, в частности, от регламентации санкций норм Особенной части УК РФ, системы наказаний, общих и специальных правил назначения наказания. Но даже при всех недостатках в правовом регулировании дифференциации наказания в действующем уголовном законодательстве суды имеют значительные возможности в плане более последовательной индивидуализации наказания. Изучение судебной практики подтверждает, что ошибки судов при назначении наказания
1 См.: Характеристика осужденных к лишению свободы по материалам специальной переписи 1999 гола. Под.ред.Л.С..Михлмна.-М.: Юриспруденция, 2001.-С.35.

Дифференциация и индивидуализация наказания - тесно взаимосвязанные и взаимодополняемые процессы как по своей сущности, содержанию, так и по целеполаганию. А соотношение между ними приобретает порой весьма усложненный характер. В одних случаях законодатель дифференцирует ответственность и наказание только в санкции норм Особенной части УК, и представляет суду право индивидуализировать его в процессе назначения. В других - он прибегает к более углубленной дифференциации, устанавливая в статьях Общей части УК новые, по сравнению с санкцией нормы Особенной части УК, максимально или минимально допустимые сроки или размеры наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, в одних и тех же нормах Общей части УК предусматривается возможность как дифференциации, так и индивидуализации назначения наказания. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Если на основе учета характера и типовой степени общественной опасности преступления и личности виновного осуществляется дифференциация, то при помощи таких критериев, как индивидуальная степень общественной опасности преступления и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд индивидуализирует назначаемое наказание в каждом конкретном случае.
Индивидуазизация наказания при его назначении, впрочем, как и дифференциация, может быть направлена как на смягчение, так и его усиление. Причем эти два процесса могут и не совпадать по своей направленности. Так, ч. 2 ст. 68 УК РФ содержит следующее положение о дифференциации наказания:
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела