Экологические преступления: уголовно-правовая характеристика и проблемы ответственности

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.08
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2003
  • Место защиты: Иркутск
  • Количество страниц: 188 с. : ил
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Экологические преступления: уголовно-правовая характеристика и проблемы ответственности
Оглавление Экологические преступления: уголовно-правовая характеристика и проблемы ответственности
Содержание Экологические преступления: уголовно-правовая характеристика и проблемы ответственности
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Общая характеристика экологических преступлений
§1. Понятие экологических преступлений
§2. Классификация экологических преступлений
§3. Проблемы юридической техники изложения норм, предусматривающих ответственность за экологические преступления
Глава 2. Проблемы определения признаков состава экологических преступлений
§1. Проблемы определения объекта экологических преступлений
§2. Проблемы определения объективной стороны экологических преступлений
§3. Проблемы определения субъекта и субъективной стороны экологических преступлений
Глава 3. Проблемы уголовной ответственности за экологические преступления
§1. Пределы реализации уголовной ответственности за экологические преступления в Иркутской области и республике Бурятия
§2. Анализ практики назначения наказания за экологические преступления в Иркутской области и республике Бурятия
Заключение
Приложение
Приложение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В решениях 11 Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Каир, 1995 г.) обращается внимание на то, что экологические преступления, приобретающие транснациональный характер, по своей опасности выдвигаются на одно из первых мест1.
Экологическая ситуация в России крайне неблагоприятна. На фоне развития научно-технического прогресса, зачастую вызывающего ухудшение состояния природной среды в крупных мегаполисах, можно отметить, что экологические проблемы стали значимыми и в отдаленных районах страны. В частности, Сибирь в недавнем прошлом считалась благополучным в этом отношении регионом. Однако негативные изменения состояния природной среды стали актуальны и для данной территории.
В качестве иллюстрации приведем лишь некоторые данные, демонстрирующие злободневность экологических проблем в Иркутской области и Республике Бурятия. Так, в список городов России с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха включены многие города Прибайкалья. В среднем на каждого жителя Иркутской области в год приходится примерно 230 кг загрязняющих атмосферу веществ. Среднегодовые концентрации загрязнений по многим ингредиентам в большинстве городов Иркутской области и Республики Бурятия превысили уровень предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленный для населенных пунктов.
Современное состояние охраны вод от загрязнения на рассматриваемой территории оценивается как неудовлетворительное. Особого внимания заслуживает проблема сохранения Байкала и природных ресурсов его бассейна, так как озеро Байкал признано не только уникальной экологической системой России, но и природным объектом всемирного наследия2. Тем не менее, уровень
1 См.: Лукашук И.И., Наумов A.B. Международное уголовное право: Учебник. М.: Спарк, 1999. С. 161.
2 См.: Собрание законодательства РФ от 03.05.99. №18. Ст.2220.

антропогенного воздействия на среду Байкальского региона уже сейчас создает условия для непредвиденных последствий изменения экосистемы озера.
Ущерб от лесных пожаров только в 2001 году в Иркутской области составил 59,4 мил. рублей на общей площади 23270 га, в Республике Бурятия соответственно 37606,1 тыс. рублей и 179,7 га. Санитарно-эпидемиологическая обстановка на территории Иркутской области и Республики Бурятия остается сложной. Эпидемиологическая обстановка по инфекционным заболеваниям оценивается как напряженная. Демографическая ситуация так же считается неблагоприятной, так как естественный прирост характеризуется отрицательной динамикой, т.е. наблюдается депопуляционный процесс, связанный, в частности, и с ухудшением качества природы1.
Приведенные данные отражают значимость экологических проблем для Иркутской области и Республики Бурятия, вызывающих необходимость срочного принятия мер. Среди комплекса этих мер уголовно-правовая форма защиты природы должна играть важную роль, так как именно уголовно-правовые нормы наделены большей силой воздействия и направлены на охрану и предупреждение наиболее опасных посягательств на общественные отношения по охране природной среды.
Статистические данные показывают, что за последние десять лет сложилась устойчивая тенденция увеличения числа регистрируемых экологических преступлений в России. Удельный вес экологических преступлений в общем количестве зарегистрированных преступлений вырос с 0,28% в 1990г. до 0,41% в 1999г.2 Необходимо отметить, что 95% опрошенных нами респондентов отмечают широкую распространенность экологических преступлений на территории Иркутской области и Республики Бурятия. Преобладающее число рес-
1 Государственный комитет по охране окружающей среды Иркутской области, Госкомэкологии России и Ад-министрация Иркутской области. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Иркутской области за 2000г». Иркутск, 2001 г., Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ по Республике Бурятия. Доклад «Состояние окружающей природной среды и природоохранительная деятельность в Республике Бурятия в 2001 году». Улан-Удэ, 2002г.
2См.: Жевлаков Э.Н., Суслова Н. Экологическая преступность в РФ в 1990 - 2000 гг. // Уголовное право. 2000. №3. С.68.

группы, закрепленной в отдельной главе Уголовного кодекса, подразделить на три подгруппы. В частности, на нормы, устанавливающие общее понятие преступного посягательства на окружающую среду; нормы, устанавливающие ответственность за отдельные виды посягательств (загрязнение, уничтожение природных ресурсов и т.д.) и нормы о преступных посягательствах на отдельные элементы окружающей среды.
При этом под общей нормой предлагается понимать норму, признающую уголовно-наказуемыми любые виновные действия, причиняющие существенный вред природной среде в целом и ее отдельным элементам. Данное предложение вызвало неоднозначную оценку со стороны ученого мира и подверглось серьезной критике. Совершенно справедливо отмечено, что «нельзя, в принципе, в диспозиции одной статьи сосредоточивать все запреты, обращенные к гражданам, и предусматривать все правила, определяющие экологически значимое поведение, поскольку такая законодательная конструкция становится декларацией»1. В уголовном праве, на наш взгляд, подобных норм вообще не должно существовать, состав преступления должен быть определен четко.
Из названия второй и третьей группы не понятно, что имеется в виду. Ведь, во вторую группу предлагается отнести нормы, предусматривающие ответственность за отдельные виды посягательств на природную среду, а в третью - нормы, предусматривающие ответственность за отдельные посягательства на элементы природной среды. На первый взгляд, речь идет об одном и том же. Тем не менее, исходя из указанной концепции, во вторую группу должна входить общая норма, в которой устанавливаются виды защищаемых правил и некоторые условия применения бланкетных диспозиций. Наряду с этим возможно установление общего состава поставлення в опасность жизни или здоровья людей путем причинения вреда природе. Тогда получается, что первая и вторая группы практически повторяют друг друга, предлагая введение общих норм, и необоснованно расширяя сферу действия уголовного права. Кроме то-
1 См.: Плешаков А.М. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями. Дис... д-ра юрид. наук. М., 1994. С.260.

Рекомендуемые диссертации данного раздела