Условное осуждение и тенденции в практике его применения : По материалам Республики Дагестан

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.08
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2003, Махачкала
  • количество страниц: 212 с.
  • автореферат: нет
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Условное осуждение и тенденции в практике его применения : По материалам Республики Дагестан
Оглавление Условное осуждение и тенденции в практике его применения : По материалам Республики Дагестан
Содержание Условное осуждение и тенденции в практике его применения : По материалам Республики Дагестан
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
О ГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I . РАЗВИТИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
§ 1.1. АНАЛОГИ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ И ЕГО РАЗВИТИЕ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
§ 1.2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
§ 1.3. НАКАЗАНИЯ, НАЗНАЧАЕМЫЕ ПРИ УСЛОВНОМ ОСУЖДЕНИИ.44
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ И ЕГО ТЕНДЕНЦИИ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
§ 2.1. ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
§ 2.2. СОДЕРЖАНИЕ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ И ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ПОВЕДЕНИЮ ОСУЖДЕННОГО В ПЕРИОД ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА
ГЛАВА III. КОНТРОЛЬ ЗА УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫМИ
§ 3.1. ЗНАЧЕНИЕ, ПОРЯДОК И ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНТРОЛЯ ЗА ПОВЕДЕНИЕМ УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫХ
§ 3.2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫХ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Современная уголовная политика Российской Федерации направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями при одновременном смягчении уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. Соответственно судебная практика развивается по пути расширения применения мер, не связанных с лишением свободы, которые в настоящее время составляют более 60 % от всех судебных приговоров, что в принципе отвечает Минимальным стандартным правилам ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), и Европейским правилам общественных (альтернативных) санкций и мер.
Однако, несмотря на наблюдаемое в последние годы, согласно данным официальной статистики, снижение количества зарегистрированных преступлений, число осужденных к различным видам наказаний имеет стабильную тенденцию к росту. Изучение судебной практики назначения наказания свидетельствует о ничем не оправданной либерализации, причины которой в сложившейся ситуации с теоретической точки зрения труднообъяснимы, поскольку такая практика противоречит принципу справедливого воздаяния совершителям злодеяний и существенно снижает эффективность карательно-исправительных и предупредительных ресурсов наказания.
Наиболее наглядно тенденция либерализации проявляется при применении судами института условного осуждения, которое приобретает гипертрофированный по своим масштабам характер. За период с 1997 по 2002 г.г. в Российской Федерации данная мера была применена более чем к 50 % осужденных. Тенденция аналогичного характера имеет место и в Республике Дагестан, хотя здесь показатели ниже, чем общероссийские, и составляют чуть более 40 %. Недоумение вызывает изучение материалов судебной практики, в которой не всегда усматривается убедительность в обосновании и мотивации применения условного осуждения. Это объясняется тем, что применение условного осуждения в настоящее время целиком и полностью оказалось во власти судейского усмотрения. Закон по существу не предусматривает четко обозначенных критериев, что и создает благодатную почву для судебного своеволия.
Указанный институт на протяжении всей истории своего зарождения и развития привлекает оживленный интерес законодателя, представителей науки и судебной практики, поскольку рассматривается в качестве «удобной» альтернативы реальному лишению свободы, негативное отношение к которому все более усиливается в различных кругах.
Межотраслевой характер института условного осуждения обусловливает регулирование вопросов его назначения в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, применения - с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а в части осуществления контроля - с нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Нормы Уголовного кодекса, регламентирующие применение данного института, и их корректировка с внесением изменений в редакцию ст. ст.73 и 74 УК РФ не устранили отмеченные острые проблемы.
Институту условного осуждения в отечественной уголовно-правовой литературе всегда уделялось серьезное внимание. Его исследованию посвящались диссертации, монографии и многочисленные статьи. Так, в свое время изучением условного осуждения занимались А.А.Пионтковский, Н.С.Таганцев, П.И.Люблинский, М.А.Тельфер, Д.В.Ривман, Н.А.Беляев, М.Д.Шаргородский, М.А.Шнейдер, Д.О.Хан-Магомедов и многие другие. Данный институт анализировался в диссертациях
Н.Ф.Саввина, М.И.Якубовича, Г.С.Гаверова, Б.С.Вайсмана, М.А.Салаудинова, монографиях В.А.Ломако, С.Кыдыралиевой, Г.А.Кригера, Э.А.Саркисовой. Однако большинство работ относится к 50-60 годам и в них, естественно, не учтены изменения, последовавшие в законодательстве об условном осуждении, и новые тенденции в судебной практике по применению данного института. В конце 80-х и начале 90-х годов вопросам условного осуждения были посвящены кандидатские диссертации Т.Г.Веретенниковой, Е.А.Горяйновой, В.Н.Курченко, Ю.П.Кравеца, Т.Ш.Шарипова и монография А.К.Музеника, в 2000-2002 годах - диссертации
А.Н.Кондалова, Э.В.Лядова, Р.В. Смаевой и А.С.Суховеева.
Указанными работами внесен существенный вклад в раскрытие сути и значения института условного осуждения, однако в них не в полной мере отражены проблемы, связанные с его применением в нынешних условиях, в частности, обусловленные пробелами в законодательстве и тенденциями либерализации судебной практики, что
применяемым от имени государства мерам воздействия, в том числе и не уголовноправового характера. В.Н.Баландин придерживается аналогичной по содержанию точки зрения, отмечая, что сущностью наказания является кара, а условного осуждения - воспитание, что находит свое выражение в особом психолого-педагогическом воздействии на осужденного в целях его исправления1. Н.Ф.Саввиным также подчеркивалось, что условное осуждение не нарушает каких-либо благ осужденного2. Однако, абсолютизация воспитательного элемента в условном осуждении представляется нам неверной, поскольку в данном случае игнорируется факт вынесения приговора, порицающего совершенное деяние от имени государства, влекущего за собой судимость и необходимость соблюдения правоограничений, в которых и находит свое отражение элемент кары.
В.А.Ломако подчеркивает, что наиболее верно считать условное осуждение особой формой (порядком) реализации судом назначенных ранее мер наказания, в первую очередь лишения свободы. Этот порядок смягчает принудительное воздействие наказания и одновременно включает в себя в трансформированном виде признаки и свойства некоторых других правовых институтов. Как им отмечается, особый порядок применения наказания заключается в том, что уменьшая принудительное воздействие, суд одновременно ставит вопрос о реальном его применении в зависимость от соблюдения или несоблюдения осужденным определенных условий и применяет его лишь с применением второго приговора''. По нашему мнению,
В.А.Ломако, рассматривая юридическую природу условного осуждения, применил неудачную формулировку, поскольку признание подобной позиции верной позволяет сделать вывод о том, что назначенный осужденному конкретный вид наказания все-таки применяется, хотя и в особом порядке. Между тем, как выше указывалось, придя к выводу о нецелесообразности применения к лицу назначенного наказания, суд лишь освобождает осужденного от реального его отбывания.
1 Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. Свердловск, 1988. С.7.
2 Саввин Н.Ф. Условное осуждение как мера воспитания осужденных в современный период II XXII съезд КПСС и вопросы государства. Свердловск, 1962. С.534-539.
3 Ломако В.А. Указ.раб. 1976. С. 16,17,24,27.
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела