Формы соучастия

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.08
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2004
  • Место защиты: Тольятти
  • Количество страниц: 197 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 250 руб.
Титульный лист Формы соучастия
Оглавление Формы соучастия
Содержание Формы соучастия
Глава 1. Категория «форма» в философии и в праве
§ 1 Л. Философское понимание формы
§ 1.2. Категория «форма» в уголовном праве
Глава 2. Соучастие и его формы в уголовном праве
§ 2.1. Понятие соучастия и его признаки
§ 2.2. Понятие видов и форм соучастия
§ 2.3. Классификация форм соучастия
Глава 3. Характеристика отдельных форм соучастия
§ 3.1. Сложное соучастие
§ 3.2. Простое соучастие
Глава 4. Ответственность при соучастии .'
Заключение
Библиографический список
Актуальность избранной темы. Проблема форм соучастия в совершении преступления является одной из актуальных юридических проблем правоприменительной деятельности и уголовного права в целом.
В существующих социально-экономических и политических реалиях вся система общественных отношений подверглась фундаментальному преобразованию. Изменились формы, способы и средства распоряжения ресурсами и присвоения объектов собственности как в количественном, так и в качественном отношении, принципы и способы формирования и передачи власти на всех уровнях государственного управления. Иными стали социально-политические отношения, общественные институты, и как следствие - появились новые типы и формы преступного взаимодействия в указанных сферах деятельности.
В существующих социально-экономических и политических условиях реформирование действующего законодательства Российской Федерации, в том числе и уголовного, явилось насущной необходимостью. В связи с этим изменению подверглись многие институты и принципы уголовного права.
Отметим, что УК РСФСР пополнился нововведениями, касающимися законодательного закрепления и нормативного определения форм соучастия, а также усиления ответственности за совершение преступлений при организованном и многофункциональном соучастии, что нашло отражение в нормах ст. 17-1 УК РСФСР и нормах Особенной части УК РСФСР.
Резкое изменение социально-экономического устройства России выявило недостаточность существующего нормативного критерия для законодательного определения групповых и коллективных преступных образований. В таких условиях возникает настоятельная необходимость предложить законодателю некоторые варианты объяснения таких феноменов, как организованная преступность, или преступное сообщество, или бандитизм и т.п.
В связи с этим правильно отмечается, что «фундаментальной основой успешного противодействия организованной преступности, несомненно, является должный уровень правового регулирования этого процесса»1. Сам же законодательный процесс регулирования этого явления должен базироваться на солидной теоретической основе и правоприменительной практике,
К сожалению, юридический инструментарий правоохранительных органов и суда, концептуальные положения и категории не претерпели такого существенного изменения, какое произошло в социальной действительности.
В результате в правоприменительной деятельности образовался правовой вакуум, ослабивший государственный механизм и усиливший криминогенный структурный состав и потенциал антисоциальных преступных коллективных образований.
Отсутствие необходимых нормативных критериев для определения форм совместной преступной деятельности порождает безнаказанность участников такой деятельности, позволяет избегать уголовной ответственности ее организаторам и иным соучастникам. В то же время необоснованно расширяется поле прокурорско-следственного усмотрения и порождается разнобой в правоприменительной практике, что также отрицательно влияет на состояние борьбы с преступностью.
Все это позволяет сделать вывод о важности данной темы. Она особенно актуальна и потому, что «...на исходе XX века регистрируемая преступность в России достигла трехмиллионного рубежа. Немалую долю в ней представляет групповая, а в ее рамках наиболее опасная - организованная преступность... Например, в 2002 г. в группе было совершено 254 997 (16,5 % от раскрытых) преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору - 202 493. Практически каждое пятое-шестое преступление в России совершается в группе. На качественно иной уровень вышла за последние годы организованная преступность, которая приняла на себя выполнение ряда государственных
1 Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. - М., 2000. - С. 3.
В Уголовном кодексе Швеции подробно не регламентируются вопросы соучастия и его форм. Нормы о соучастии в отдельную главу не выделены, а помещены в главу о покушении, приготовлении и сговоре. При этом сговор также не рассматривается как форма соучастия в совершении преступления, а является самостоятельным основанием для назначения наказания. Правда, само понятие сговора раскрывается как "...что кто-либо организует деяние совместно с другим, или также что кто-либо предпринимает или предлагает совершить его или стремится подстрекать другого сделать это"65.
В названном законе указывается лишь на существование фигуры соучастника в совершении преступления, но понятия соучастия и его виды, формы не раскрываются. Однако в названной главе помещены нормы, посвященные прикосновенности к преступлению. Четкого понятия соучастия, его видов и форм нет, а прикосновенность к соучастию рассматривается.
Подобная ситуация с институтом соучастия наблюдается в голландском Уголовном кодексе. Здесь наглядно видно, что под отдельными видами соучастия понимаются другие, бесформенность соучастия приводит к отождествлению со стадиями совершения преступления, а в целом к неурегулированности этой сферы правоприменения.
Еще менее детальное отражение института соучастия имеется в Уголовном кодексе Дании. Здесь нормы о соучастии помещены в главу о покушении на преступление. Сам же вопрос соучастия в данном Кодексе наименее урегулирован. Урегулирован лишь вопрос о назначении наказания лицам, «...содействовавшим исполнению неправомерного деяния подстрекательством, советом, действием...Наказание может быть уменьшено любому лицу, пытавшемуся оказать лишь незначительную помощь или оказать влияние на уже формировавшийся умысел, и если преступление не было окончено или предполагавшееся содействие оказалось неудачным...» и т.п
65 Уголовный кодекс Швеции. - СПб., 2001. - С. 194-195.
66 Уголовный кодекс Дании. - СПб., 2001. - С. 26-28.

Рекомендуемые диссертации данного раздела