Теоретико-законодательные и правоприменительные аспекты множественности преступлений

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.08
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2004
  • Место защиты: Санкт-Петербург
  • Количество страниц: 221 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Теоретико-законодательные и правоприменительные аспекты множественности преступлений
Оглавление Теоретико-законодательные и правоприменительные аспекты множественности преступлений
Содержание Теоретико-законодательные и правоприменительные аспекты множественности преступлений
* ГЛАВА I. ИНСТИТУТ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В
УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
§1 .Множественность преступлений: общие вопросы, исторический и
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ
§2.П011ЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ПРИЗНАКИ И ЗНАЧЕ1ШЕ N11ЮЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕ11ИЙ КАК
ИНСТТГГУТА УГОЛОВНОГО ПРАВА
§З.РАЗГРАНИЧЕНИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЕДИНИЧНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
ГЛАВА II. ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§1.Определение форм множественности преступлений и критерии для их
ВЫДЕЛЕНИЯ
§2.СПЕЦИФИКА и СОДЕРЖА11ИЕ СОВОКУПНОСТИ КАК ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§3.Специфика и содержание рецидива как формы множественности
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§4.Неоднократность преступлений-причины и последствия отмены. Иные vn ФОРМЫ ВЫРАЖЕНИЯ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПРИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1. Проблемы и особенности уголовно-правовой квалификации при МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1. Множественность в престутениях против личности
2.Множественность в престутениях против собственности
§2. Проблемы назначения наказания при множественности преступлений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
По прогнозам ООН, в современной действительности пока нет никаких объективных предпосылок для создания законопослушного общества, так как во всем мире наблюдается тенденция роста преступности, и ее уровень остается высоким даже в новом столетии.
Не исключение в этом процессе и Россия. Так, за январь-сентябрь 2004 г. зарегистрировано 2157,4 тыс. преступлений, это на 3,2% больше, чем за аналогичный период 2003 года, что свидетельствует о явной незащищенности личности от преступных посягательств.
Одним из наиболее общественно опасных проявлений преступности является ситуация, когда одним лицом совершается несколько преступлений. Для описания подобных явлений в уголовном праве помимо понятий преступления и наказания используется такая уголовно-правовая категория как множественность преступлений.
Использование в уголовном законе инеппута множественности преступлений носит социально обусловленный характер и вызвано необходимостью адекватной правовой оценки деяний, степени их общественной опасности, опасности личности виновного в тех случаях, когда им совершено не одно, а несколько преступлений.
Причины выбора темы диссертационного исследования определяются следующими положениями.
Во-первых, с вступлением в действие УК РФ 1996 г. в теории уголовного права начался и продолжается сложный процесс переосмысления многих устоявшихся положений, это касается и инеппута множественности преступлений. Открылись новые возможности для его исследования, как со стороны теории права, так и практического применения. Именно в рамках этой деятельности институт множественности преступлений нашел свое отражение как институт, не имеющий однозначного определения и статуса, логически обоснованного разграничения форм своего выражения
по содержанию и соответственно однозначной квалификации. В связи с чем есть насущная необходимость анализа сегодняшнего понимания множественности преступлений, как одного из многоплановых явлений, каким оно и является, и которое, несомненно, нуждается в дальнейшей разработке и законодательном совершенствовании.
Во-вторых, в своем большинстве комплексные научные разработки данной правовой категории были выполнены достаточно давно1. Так, значительный вклад в исследование проблем множественности преступлений своими трудами внесли такие ученые, как, Блум М.И., Дагель П.С., Зелинский А.Ф., Красиков Ю.А., Криволапов Г.Г., Кудрявцев В.Н., Малков В.П., Никифоров А.С., Панько П.А., Пинчук В.И., Пионтковский А.А., Таганцев Н.С., Тимершин Х.А., Черненко Т.Г., Яковлев А.М. и другие2. В качестве института уголовного права множественность преступлений была названа Галиакбаровым P.P., Ефимовым М.А., Фроловым Е.А., Никифоровым Б.С. и др3. Вместе с тем уже в новейшее время появились работы Агаева И.Б., Глуховой Г.О., Благова В.Б., Огородниковой Н.В. и др., которые способствуют правильному пониманию инсппута множественности преступлений, его надлежащей правовой оценке.
Однако применение положений и результатов этих научных исследований в отношении нового уголовного законодательства вызывает существенные сложности и проблемы.
'Так, несмотря на обилие периодических публикаций по проблемам множественности преступлений, работы более глубокие по содержанию были выпущены до 1996 года и основывались в основном на Уголовном кодексе РСФСР 1960 года. См.: Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Учебное пособие. Уфа, 1995; Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982;
Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988; Пинчук В.И.
Множественность преступлений: Учебное пособие. СПб., 1999.
гДагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969; Кривопалов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1974; Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву Казань, 1982; Красиков Ю.А. Множественность престу плений. М., 1988. 3Галнакбзров P.P., Ефимов М.А., Фролов Е.А. Множественность преступлений как институт советского
уголовного права // Советская юстиция. 1967. № 2. С. 5-6.
преступлением; внутреннее единство деяний; единая форма вины; законодательное закрепление; разнородные последствия.
Прежде всего, признается наличие такого признака как совершение двух и более деяний. Причём каждое из которых, взятое в отдельности, является самостоятельным преступлением.
Представляется целесообразным рассмотреть сказанное на классическом примере - составе разбоя, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК:
1.Нападение с целью хищения чужого имущества: покушение ч. 3 ст. 30 ч.. 1 ст. 161 УК РФ; оконченное хищение ч. 1 ст. 161 УК.
2.Применение насилия опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия: причинение тяжкого вреда здоровью ст. 111 УК РФ; причинение вреда средней тяжести ст. 112 УК РФ; причинение лёгкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья ст. 115 УК РФ; угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью ст. 119 УК РФ; угроза причинением вреда здоровью средней тяжести; угроза причинением лёгкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья.
Из приведешюго примера видно, что угроза причинения вреда легкой и средней тяжести не образуют самостоятельного преступления, и если разбой связан с угрозой причинения вреда средней тяжести либо лёгкого вреда, то о нём как о составном преступлении говорить не приходится или же возможно с некоторыми оговорками допустить, что составное преступление могут образовывать преступление и иное общественно опасное деяние.
Следующим признаком составного преступления, на наш взгляд, можно назвать внутреннее единство деяний.
Единство деяний входящих в составное преступление характеризуется одной формой вины. Так, при разбое умышленное посягательство на собственность и умышленное

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Лукьянова, Наталья Александровна
2005