Проблемы классификации преступлений в уголовном праве Российской Федерации

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.08
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2004
  • Место защиты: Ставрополь
  • Количество страниц: 172 с.
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Проблемы классификации преступлений в уголовном праве Российской Федерации
Оглавление Проблемы классификации преступлений в уголовном праве Российской Федерации
Содержание Проблемы классификации преступлений в уголовном праве Российской Федерации
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.1. Общенаучные основы классификации и их использование в уголовно-правовых классификациях
1.2. Классификация преступлений и её значение для построения норм
и институтов системы уголовного права
1.3. Значения классификации преступлений для дифференциации
уголовной ответственности и индивидуализации наказания
ГЛАВА 2. КРИТЕРИИ И РЕАЛЬНАЯ КАРТИНА КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УК
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Виды классификации преступлений
2.2. Классификация преступлений по степени и характеру
общественной опасности
ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЕЁ ОТРАЖЕНИЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
3.1. История развития института классификации преступлений
3.2. Институт классификации преступлений в законодательстве зарубежных стран
3.3. Институт классификации преступлений в законодательстве
стран СНГ и Балтии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Отличительной особенностью современных научных исследований в области уголовного права является повышенный интерес к методологическим, теоретическим и методическим проблемам изучения уголовно-правовых явлений и институтов.
Развитие общества и государства, обновление социально-экономической жизни необходимо требуют качественно новых, эффективных подходов к решению проблемы средств упорядочения общественных отношений.
Проблема классификации преступлений, как и многие другие вопросы уголовного права, по своему характеру такова, что её подлинное научное осмысление и решение возможно лишь в том случае, если исходить из выводов, полученных в результате философского анализа явлений правовой действительности.
Вопрос о классификации преступлений в уголовном праве имеет очень важное значение как для разрешения вопросов теории уголовного права, так и для судебной практики. Однако решение проблемы классификации преступлений в науке уголовного права сталкивается со значительными трудностями, так как в общенаучном и философском плане вопрос о классификациях окончательно не разрешен, нет полноценной, стройной теории классификации и поэтому та база, на основе которой должна была бы разрабатываться проблема классификации преступлений в уголовном праве, недостаточна.
Классификация преступлений - это один из наиболее сложных вопросов теории и практики применения уголовного права.
Обновление уголовного законодательства, принятие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. явилось важным этапом в развитии как всего уголовного права в целом, так и его отдельных институтов.
Новое построение системы уголовно-правовых норм и институтов, криминализация и декриминализация определенных деяний требуют решения вопроса о классификации преступлений, имеющего большое теоретическое и практическое значение.
Результаты действия Уголовного кодекса РФ показывают, что сегодня остаются нерешенными многие проблемы. Так, Л.Л. Кругликов называет современное состояние классификации преступлений как результат «работы над ошибками»
По определению Н.Ф. Кузнецовой, «эффективность любой системы определяется её целедостижимостью»2. Однако «непрозрачность границ» преступлений и проступков криминогенна и в корне противоречит принципу законности. Она позволяет подменять волю законодателя правоприменительным усмотрением и, как правило, коррупционным путем»3. По мнению автора, наиболее реальным представляется выход из указанного положения в виде установления административно-судебной преюдиции в статьях УК. Причем в этой связи актуализировались предложения о введении в УК понятия «уголовный проступок», что позволило бы «либерали-зировать ответственность за нетяжкие преступления»
Высказываются и радикальные предложения. Так, С.Ф. Милюков рассматривает изменения, внесенные в ст. 15 и некоторые другие статьи УК РФ в 2000 - 2002 гг. как ущербные, которые требуют исправления и дополнения.
I Кругликов Л.Л. Об обеспечении системности при изменениях Уголовного кодекса Российской Федерации // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы
II Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 30-31 мая 2002 г. - М., 2003. С. 33, 35.
Кузнецова Н.Ф. Критерии эффективности уголовного закона // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы 11 Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 30-31 мая 2002 г. - М., 2003. С. 37.
и наказание. Однако содержание и объем ответственности, целесообразность ее реализации в конкретном случае определяются прежде всего характером и степенью общественной опасности конкретного преступления, личностью конкретного субъекта, отягчающими и смягчающими обстоятельствами70.
Основным назначением классификации преступлений в ст. 15 УК является как уже не раз отмечалось, проведение эффективной дифференциации уголовной ответственности. Это одно из важнейших направлений развития уголовного законодательства.
В литературе высказано мнение, что формальный критерий классификации не обеспечивает индивидуализации ответственности, не учитывает того, что «уровень общественной опасности конкретного деяния может весьма существенно отклоняться в ту или иную сторону от обычного, типичного уровня»71. В данном случае автором недооценивается неразрывная связь принципов индивидуализации ответственности и законности. Действительно, закон на основе принципа индивидуализации предоставляет правоприменительным органам широкие возможности в выборе наиболее целесообразных мер достижения целей перевоспитания виновного, общего и специального предупреждения.
Однако в соответствии с принципом законности субъективная оценка следственно-судебными органами общественной опасности конкретного преступления и вытекающих из нее его конкретных правовых последствий не может быть произвольной, она должна быть ограничена определенными рамками.
Законодательная классификация преступлений по характеру и степени их общественной опасности служит решению указанной проблемы.
70 Кривоченко Л.Н. Указ. соч. С. 111.
71 Кругликов Л. А. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Часть Особенная. - Ярославль, 1979. С. 12.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Телятников, Артём Александрович
2009